Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2463/2024 от 22.08.2024

№ 16-2463/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                     12 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Портовик» Бекетова Д.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портовик»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 25 июля 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Портовик» (далее - ООО «Портовик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Портовик» Бекетов Д.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В случае установления в действиях ООО «Портовик» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, просит изменить судебные акты, исключив выводы, не касающиеся предмета рассматриваемого административного правонарушения, а также изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1, одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Как установлено по делу, ООО «Портовик» осуществляет эксплуатацию ледовой переправы на пограничном пункте пропуска Амурзет (РФ) – Лобэй (КНР) на основании постановления губернатора Еврейской автономной области от 12 января 2024 года № 3. Для проезда грузовых автомобильных транспортных средств по ледовой переправе через р. Амур приказом директора ООО «Портовик» утвержден перечень платных услуг.

7 марта 2024 года исполняющий обязанности Биробиджанского транспортного прокурора внес генеральному директору ООО «Портовик» представление об устранении нарушения законодательства в сфере пересечения государственной границы.

В представлении прокурор потребовал: 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Биробиджанской транспортной прокуратуры и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а именно: исключить факты обязательного взимания платы за оказание услуг в СмПП Амрузет и за его пределами, в том числе дублирующих полномочия контролирующих органов, связанных с пересечением Государственной границы Российской Федерации грузовыми автомобильными транспортными средствами и запрета в случае их неоказания к допуску по проезду по ледовой переправе; 2) информировать Биробиджанскую транспортную прокуратуру о месте и времени рассмотрения представления; 3) рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц допустивших нарушения закона; 4) в срок к 22 марта 2024 года о результатах рассмотрения представления сообщить в Биробиджанскую транспортную прокуратуру в письменной форме с приложением подтверждающих документов.

Указанное представление прокурора поступило в адрес ООО «Портовик» 11 марта 2024 года.

Ответ на указанное представление был дан 21 марта 2024 года (получен Биробиджанской прокуратурой 25 марта 2024 года) и состоял в несогласии с требованиями прокурора, непризнании факта нарушений закона и, как следствие, отсутствии оснований для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

О времени и месте рассмотрения представления прокурор уведомлен не был.

В связи с умышленным невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, 29 марта 2024 года Биробиджанским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Портовик».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Портовик» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ООО «Портовик» квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о наличии оснований для применения в отношении юридического лица положений статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 кодекса по материалам дела не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует, о чем мотивированно изложено в постановлении судьи районного суда и поддержано судьей суда автономной области.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Довод жалобы о том, что судья районного суда в своем постановлении разрешил вопросы коммерческой деятельности ООО «Портовик», является несостоятельным, поскольку судья последовательно описывал нарушения ООО «Портовик», допущение которых явилось причиной для внесения прокурором акта реагирования в рамках предоставленных ему полномочий при наличии на то правовых оснований.

Данные суждения относятся к проверке законности внесенного прокурором представления, что входит в предмет доказывания по делам данной категории и подлежит проверке судом, что и было мотивированно осуществлено судьей районного суда при вынесении постановления от 27 апреля 2024 года.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Портовик» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портовик» – оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Портовик» Бекетова Д.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева