Решение по делу № 2-605/2018 от 14.05.2018

Дело №2-605/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 24 сентября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску Чагиной Л. В., Чагина М. Ю., Глуховой Е. А. к администрации муниципального образования Суздальский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Чагина Л.В., Чагин М.Ю., Глухова Е.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, общей площадью ### кв.м., расположенную по адресу: <...>, по ### доле за каждым. В обоснование иска указали следующее. В соответствии с договором приватизации квартиры от 30.05.2005г., заключенным между МУП ЖКХ п.Боголюбово и Чагиной Л.В., ФИО1, Чагиным М.Ю., МУП ЖКХ п.Боголюбово безвозмездно передало, а истцы получили в собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью ### кв.м. по адресу: <...>, в собственность по ### доле каждый. В 2007г. истцами была произведена реконструкция жилого помещения без соответствующего разрешения, после которой площадь жилого дома увеличилась до ### кв.м. В получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Истцы Глухова Л.В., Чагин М.Ю., Глухова Е.А. в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства. От истца Чагина М.Ю. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие (л.д.86 т.2).

Представитель истцов – адвокат Орлова О.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Суздальский район в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (л.д.59 т.2).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – администрация муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу в суд не явилось, надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Управление Минкульта России по Центральному федеральному округу поясняет, что жилой дом не соответствует требованиям, предусмотренным приказом Минкульта России № 2125 от 18.12.2017 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г., включенного в Список Всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах охранных зон» (л.д.53-55 т.2).

Третье лицо – Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв на исковое заявление, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя инспекции (л.д.19-20,25-26, 83-84 т.2).

Третье лицо Баранов С.А. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы Глухова Е.А., Чагин М.Ю., Чагина Л.В. являются собственниками квартиры, площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ### доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.05.2005г., заключенного с МУП ЖКХ п.Боголюбово (л.д.114-115, 167-209 т.1).

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка – жилого дома, почтовый адрес ориентира: <...>. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.120-123 т.1). Право собственности на земельный участок возникло у истцов на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2007г. ###, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области (л.д.139-166 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцами произведена реконструкция принадлежащей им квартиры.

В материалах дела имеется технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <...>, изготовленный по состоянию на 21.12.2017г., из которого следует, что домовладение включает в себя: жилой дом литр А, жилую пристройку литер А1, жилую пристройку литер А2 и гараж литер Г. Дом построен в 1959г., переоборудован в 2007г., общая площадь которого составляет ### кв.м., в том числе жилая ### кв.м. В техническом паспорте имеются отметки о том, что на возведение или переоборудование литер А, А1, комнат 5,6,7,8,9,20 на первом этаже, а также мансарды, включающей в себя комнаты 1,2,3,4,5, разрешение не предъявлено (л.д.214-221 т.1).

В сравнении с характеристиками, отраженными в технической документации по состоянию на 21.04.2005г., площадь объекта увеличилась с 53,5 кв.м. до 198,7 кв.м. в результате возведения пристроек литер А1 и А2, а также обустройством мансарды площадью 102,9 кв.м.

Письмом от 23.01.2018г. администрацией Суздальского района Владимирской области истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, необходимых для получения такого разрешения в соответствии с п.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что реконструкция осуществлена самовольно в отсутствие соответствующего разрешения на строительство (л.д.24 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не противоречит действующим санитарным нормам, в подтверждение чего представлено экспертное заключение ### от ***., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <...>» (л.д.61-62 т.2).

Нарушений требований пожарной безопасности при реконструкции спорного объекта не выявлено. Данный вывод сделан отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Владимир и Суздальскому району по итогам проведенной в консультативном порядке проверки противопожарного состояния жилого помещения – <...> (л.д.242 т.1).

Стороной истца в материалы дела представлено заключение, выполненное специалистом ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» ### от 05.02.2018г. по результатам обследования одноквартирного жилого дома по адресу: <...>. В ходе обследования специалистом было установлено, что жилой дом представляет собой одноквартирный жилой дом в виде одноэтажной квартиры с мансардой. В процессе реконструкции к жилому дому были возведены пристройки, переделана крыша, выполнены перепланировка и переустройство внутренних помещений. Согласно выводам данного заключения, реконструированный жилой дом (<...>) не угрожает жизни и здоровью граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует противопожарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.25-82 т.1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, имеет ограничения прав, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Специальными требованиями для отдельных регламентных участков зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия и федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г., зона с особыми условиями использования территорий, «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25.06.2002г.

Также указаны ограничения прав на земельные участок, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации. Общие режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, граница зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г. (ЗРЗ-2), зона с особыми условиями использования территорий, Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г., включенного в Список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон № 2125 от 18.12.2017г. (л.д.120-123 т.1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области земельный участок с кадастровым номером ### расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Вместе с тем, данный земельный участок находится в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165 (ЗРЗ-2) (л.д.236-241 т.1).

Особые требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г., включенного в Список Всемирного наследия, утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.12.2017г. ###.

В соответствии с указанным приказом, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (2) разрешается: строительство зданий и сооружений с высотными параметрами не выше 10 м от уровня земли до конька кровли, с применением скатной кровли без переломов, с углом наклона до 45 градусов, для хозяйственных построек допускается плоская кровля; цветовая гамма крыш в неярких тонах (преимущественно зеленых, коричневых, серых, терракотовых), отделка фасадов: дерево, кирпич и его имитация, штукатурка; для индивидуальной жилой застройки длина фасадов по уличному фронту до 12 м, для объектов обслуживания населения до 40 м, с применением приемов двух-трехкратного визуального членения фасадов; процент застройки в границах земельного участка - не более 40.

В материалы дела представлено дополнительное заключение специалиста ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от 27.08.2018г., выполненное в рамках обследования реконструированного жилого дома по адресу: <...>. В ходе обследования специалистом установлено, что высота дома составляет около 10,0 м от уровня земли, при отделке фасада использован кирпич и облицовочная деревянная доска. По итогам изучения технической документации специалист пришел к выводу о том, что в процессе реконструкции размер объекта по фасадной линии не изменился, расхождение в размерах в технических паспортах 2005г. и 2017г. в 10 см вызвана возможной погрешностью произведенных изменений. Специалистом сделан вывод о том, что реконструкция жилого дома (квартиры №###) выполнена в соответствии с градостроительными нормативными документами (л.д.63-81 т.2).

Указанное заключение специалиста стороной ответчика не оспорено, доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлены.

По сведениям, предоставленным администрацией муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области от 20.09.2018г., скатная форма крыши жилого дома не изменялась с момента его постройки (л.д.87 т.2).

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, выполненная истцами реконструкция жилого помещения – квартиры по адресу: <...>, соответствует требованиям, предъявляемым к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г., включенного в Список Всемирного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.12.2017г. № 2125.

Суд не принимает во внимание изложенные Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу доводы о том, что наружная отделка большей части фасада реконструированного жилого дома выполнена из деревянного сайдинга, окрашенного в яркий терракотовый цвет, по следующим основаниям.

Из приведенного заключения специалиста следует, что отделка фасада выполнена с использованием кирпича и облицовочной деревянной доски.

Установленные приказом Министерства культуры Российской Федерации № 2125 от 18.12.2017г. требования к градостроительным регламентам в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (2) не содержат особых требованиям к цветовой гамме, используемой при отделке фасадов. Требования к уровню яркости разрешенного терракотового цвета крыши данным приказом также не установлены.

Судом также отклоняются доводы о несоответствии требованиям длины фасада реконструированного объекта, которая составляет 14,7 кв.м., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что размер объекта по фасадной линии изменениям не подвергался, в том числе в результате реконструкции принадлежащей истцам квартиры.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что реконструкция жилого помещения – квартиры по адресу: <...> выполнена истцами в соответствии с требованиями нормативных документов, на принадлежащем истцам земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, в отсутствие нарушений прав и законных интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что признание за истцами права собственности на квартиру не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чагиной Л. В., Чагина М. Ю., Глуховой Е. А. – удовлетворить.

Признать за Чагиной Л. В., Чагиным М. Ю., Глухова Е.А. право собственности на квартиру, общей площадью ### кв.м., расположенную по адресу: <...>, по ### доле в праве общей долевой собственности за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 октября 2018 года.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева