Решение по делу № 2-4821/2014 от 07.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2014 года

    Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

    председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

    при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к Зебреву С. А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец ЗАО САО «Гефест» обратилось в суд с указанным иском к Зебреву С.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    Свои требования ЗАО САО «Гефест» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а/м марки БМВ 325СI, государственный регистрационный знак № под управлением Зебрева С.А., совершил столкновение с а/м Мазда, государственный регистрационный знак № под управлением Семянниковой О.И. и с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак К №, под управлением Травникова Н.В.

    Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак К №, принадлежит ООО ЧОП «Соратник».

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Соратник» и ЗАО «Гефест» был заключен договор страхования № 205636-НТЛ, в соответствии с которым, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак К №, был застрахован по риску «АВТОКАСКО». По условиям договора страхования, стороны пришли к соглашению о системе возмещения ущерба при наступлении страхового случая по системе «новое за старое», а также установлении страховой суммы принятого на страхование автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

ДТП произошло по вине ответчика Зебрева С.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус был причинен материальный ущерб.

Согласно предварительного заказ-наряда № КЕМ/006610 ООО «Евромоторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составила <данные изъяты> руб., что свидетельствует о наступлении предусмотренной п. 1.2 Правил страхования «конструктивной гибели транспортного средства».

В соответствии со страховым актом № У-ОКО-015475/13/1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО САО «Гефест» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО ЧОП Соратник» в размере <данные изъяты> руб.

Автомобиль Форд Фокус передан комиссионеру ООО «АС Авто», который платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реализовал годные остатки транспортного средства, размер которых составил 251 200 руб.

Риск гражданской ответственности Зебрева С.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0640441508.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии ЗАО САО «Гефест» в связи с тем, что факт заключения и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ВВВ № не подтвержден.

    В судебном заседании представитель истца ЗАО САО «Гефест» не участвует, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель Зебрева С.А. – Макаров В.С. в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившегося представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

    Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого намерения.    В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» (в редакции на дату наступления страхового случая) страховая сумма при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших определена в размере 160 000 руб., на одного потерпевшего - в размере 120 тыс. рублей.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.        Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.     Установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а/м марки БМВ 325СI, государственный регистрационный знак № под управлением Зебрева С.А., совершил столкновение с а/м Мазда, государственный регистрационный знак Т 036 ЕА 197 под управлением Семянниковой О.И. и с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 322 ЕХ 197, под управлением Травникова Н.В.     Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО ЧОП «Соратник».     ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Соратник» и ЗАО «Гефест» был заключен договор страхования № 205636-НТЛ, в соответствии с которым, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску «АВТОКАСКО». По условиям договора страхования, стороны пришли к соглашению о системе возмещения ущерба при наступлении страхового случая по системе «новое за старое», а также установлении страховой суммы принятого на страхование автомобиля в размере 529 200 руб. Согласно справке ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Зебревым С.А. п. 9.10 ПДД РФ. В действиях водителей Семянниковой О.И. и Травникова Н.В. нарушений ПДД РФ не усматривается. Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика Зебрева С.А., что не оспаривалось им в судебном заседании. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус был причинен материальный ущерб. Согласно предварительного заказ-наряда № КЕМ/006610 ООО «Евромоторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составила 437 991 руб., в связи с чем, убыток был урегулирован на условиях «конструктивной гибели транспортного средства» в соответствии с п. 1.2 Правил страхования. В соответствии со страховым актом № У-ОКО-015475/13/1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО САО «Гефест» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО ЧОП Соратник» в размере 529 200 руб. Автомобиль Форд Фокус передан комиссионеру ООО «АС Авто», который платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реализовал годные остатки транспортного средства, размер которых составил 251 200 руб. Риск гражданской ответственности Зебрева С.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0640441508. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии ЗАО САО «Гефест» о возмещении ущерба, в связи с тем, что факт заключения и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ВВВ № не подтвержден. Из объяснений представителя Зебрева С.А. и представленных им документов следует, что автомобиль БМВ 325СI, государственный регистрационный знак Т 720 НЕ 197, на момент наступления страхового случая принадлежал Макарову К.В. В отношении указанного автомобиля был заключен договор ОСАГО на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, полис ВВВ № 0640441508, сроком действия с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ При приобретении полиса Макаров К.В. оплатил ООО «Росгосстрах» страховую премию по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 <данные изъяты>. На момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО являлся действующим, доказательств обратного ООО «Росгосстрах» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представило.     В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.     Принимая во внимание, что страховщик ООО «Росгосстрах» привлечен к участию в деле в качестве ответчика, Зебрев С.А. возражает против возмещения вреда в полном объеме, ссылаясь на то, что часть вреда должен возместить страховщик, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 120 000 руб.     При этом суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» в установленном порядке размер ущерба не опровергло, возражений на иск не представило. Таким образом, с ответчика Зебрева С.А. в порядке суброгации с учетом положений ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в части превышения лимита выплаты по ОСАГО. Доводы Зебрева С.А. о том, что истец не представил расчета размера ущерба с учетом износа и экспертное заключение о фактической сумме ущерба, суд находит не состоятельными, поскольку Зебрев С.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ущерб завышен. Действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного ущерба, истец в подтверждение причиненных убытков представил акт осмотра поврежденного ТС, калькуляцию стоимости ремонта, платежные поручения на выплату страхового возмещения и реализацию годных остатков.

Таким образом, обязанность доказывания того обстоятельства, что истец понес убытки в меньшем размере, законом возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зебрева С.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., а с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.