Решение по делу № 33-5848/2021 от 22.07.2021

УИД 47RS0№-52

Дело №

33-5848/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО17

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО17, объяснения ФИО2, ФИО3, представителя ФИО2 –адвоката ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ее представителя - адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский городской суд <адрес> суд с иском к

ФИО7, ФИО4, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 588 кв.м с кадастровым номером 47:46:0426002:26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 83 в части смежной границы с земельным участком, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества и садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 82;

- исключить сведения государственного кадастрового учета о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 47:46:0426002:26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 83 в части смежной границы с земельным участком, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества и садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 82;

- установить границы земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества и садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 82 в соответствии с дополнительным вариантом установления границ в соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация судебных независимых экспертов»

- обязать ответчика перенести забор до юридической границы земельного участка, принадлежащего истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:16:0426002:25 по адресу: <адрес>, массив «Восход, СНТ «Петрокрепость», 5-я линия, участок 82.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 47:16:0426002:26 по адресу: <адрес>, массив «Восход, СНТ «Петрокрепость», 5-я линия, участок 83.

В отношении принадлежащего истцу земельного участка межевание не проведено, а юридические границы участка ответчиков установлены. Забор смежного земельного участка ответчика сдвинулся на земельный участок истцов. В добровольном порядке ответчики отказываются перенести свой забор в юридические границы своего земельного участка. В этой связи, истцы обратились с заявленными требованиями в суд.

Представитель истцов ФИО11 и ФИО3 адвокат ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО7 и представитель ФИО4 адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, включая перенос забора, указав, что забор ответчиков не находится на земельном участке истцов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО18, ФИО19, СНТ СН «Петрокрепость» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 47:16:0426002:25 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества и садоводства, площадью 574 квадратных метра, по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, участок 82, в следующих координатах:

точка 1 Х – 433720,03, У-2267225,74

точка 2 Х – 433705,61, У-2267242,91

точка 3 Х – 433686,55, У-2267226,71

точка 4 Х – 433701,11, У-2267208,77

точка 1 Х – 433720,03, У-2267225,74

Отказал ФИО2, ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскал с ФИО4 300 рублей в счет судебных расходов в пользу ФИО2.

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения суда податель жалобы ссылается не неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом неверно дана оценка проведенного ответчиками межевания своего земельного участка, выполненного без согласования со смежными землепользователями, а также заключения экспертов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подали заявление об утверждении мирового соглашения.

Судебной коллегией проверены полномочия ФИО6, действующего в интересах ФИО4, закрепленные в доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, выданной ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса округа Санкт-Петербурга ФИО14.

Проверив дело, обсудив условия представленного мирового соглашения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:16:0426002:25по адресу: <адрес>, массив «Восход», СНТ «Петрокрепость», 5 линия, уч. 82, площадью 598 кв.м, юридические границы земельного участка не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-22 т.1).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 47:16:0426002:26 по адресу: <адрес>, массив «Восход», СНТ «Петрокрепость», 5 линия, уч. 83, площадью 588 кв.м (+/- 17 кв.м), юридические границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.64-70 т.1).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали на недействительность поведенного ответчиками межевания земельного участка с кадастровым номером 47:16:0426002:26, учитывая нарушение порядка согласования смежной границы, а также возведение забора ответчиками с отступлением от сложившегося порядка пользования.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями к нему:

- юридическая площадь земельного участка № составляет 588 кв.м, юридические границы земельного участка № установлены; в свою очередь юридическая площадь земельного участка № составляет 598 кв.м, а юридические границы земельного участка № не установлены; фактическая площадь земельного участка № составляет 736 кв.м, фактическая площадь земельного участка № составляет 696 кв.м (вывод №);

- разделяющий указанные земельные участка забор расположен на юридической границе земельного участка №; фактические границы этих земельных участков проведены по забору, такой забор расположен на фактической границе (вывод 2);

- невозможно установить сложившееся землепользование, существовавшее на местности 15 и более лет, так как неизвестно, где проходили ранее межевая канава и забор, разделяющие участки; поэтому не представляется возможным установить наличие или отсутствие нарушение площади земельного участка № при установлении границ участка № (вывод 3);

- экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка №) первый вариант с переносом забора на 0,84 метра на участок №, площадь земельного участка № составит 595 кв.м, что менее юридической площади на 3 кв.м; площадь земельного участка № составит 567 кв.м, что менее первоначальной площади по свидетельству о праве собственности на 31 кв.м; 2) второй вариант: перенос забора не требуется, все границы земельного участка № проведены в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков, в том числе с земельным участков №, площадь земельного участка № составит 574 кв.м, что менее юридической площади на 24 кв.м, площадь земельного участка № не меняется; 3) третий вариант: необходимо перенести забор на 0,3 м в сторону участка №: площади земельных участков №№, 83 становятся одинаковыми, площади обоих участков уменьшаются на 17 кв.м (вывод 4); дополнительно экспертом предлагается вариант с переносом забора в сторону земельного участка № на 0,57 м и 0,8 м, в таком случае площадь земельного участка № составит 586 кв.м, что менее юридической площади на 12 кв.м, площадь земельного участка № составит 576 кв.м, что менее выделенной площади на 22 кв.м (л.д.235 т.1).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В целях окончательного урегулирования возникшего спора относительно местоположения границ смежных земельных участков стороны договорились о прекращении взаимных требований на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО4 согласовывает новое местоположение смежной границы между земельными участками: земельным участком с кадастровым номером 47:46:0426002:26, расположенным по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 83, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 82., принадлежащим на праве собственности ФИО2, а именно перестает существовать точка 5 с координатами X 433705,61 и Y 2267242,91, а вместо точки 5 устанавливается точка Н2 с координатами X 433705.24 и Y 2267243.35, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

2. В результате согласования с ответчиком границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 82., принадлежащего ФИО2, устанавливаются в следующих координатах:

Обозначение    X     Y

1 433720.03        2267225.74

н2 433705.24     2267243.35

3. 433686.55     2267226.71

4. 433701.11     2267208.77

1 433720.03        2267225.74

Площадь земельного участка истца 581 кв.м.

3. В результате согласования с истцом границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 83, принадлежащего ФИО4, устанавливаются в следующих координатах:

Обозначение X     Y

н2	433705.24	2267243.35
6	433690.34	2267261.10
7	433671.57	2267244.39
3	433686.55	2267226.71
н2	433705.24	2267243.35

н2

6

7

3

н2

Площадь земельного участка истца 581 кв.м.

4. 3абор и столбы, существующие по смежной границе истцов и ответчиков на данный момент на местности, демонтируется ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5. Истец дает согласие на установку сплошного забора из металлического штакетника высотой 1.8 м. на вновь установленной границе между земельными участками, что не противоречит уставу СНТ п. 5.2.2 согласно СП 53.13330.2019г., п. 6.2;

6. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ устанавливает забор на вновь установленной границе между земельными участками, истец оплачивает часть стоимости забора в сумме 30 000 рублей.

7. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение составлено в 5-ти экземплярах, по одному для каждой из сторон и для судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда <адрес>.

Мировое соглашение содержит указание на разъяснение судом сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что представленное суду в письменной форме мировое соглашение, подписанное обеими спорящими сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи судебная коллегия считает возможным утвердить представленное суду мировое соглашение и прекратить производство по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь статьями 219, 220, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО7, ФИО4, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с другой стороны, в целях полного прекращения спора о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка, рассматриваемого в рамках дела №, на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО4 согласовывает новое местоположение смежной границы между земельными участками: земельным участком с кадастровым номером 47:46:0426002:26, расположенным по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 83, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 82., принадлежащим на праве собственности ФИО2, а именно перестает существовать точка 5 с координатами X 433705,61 и Y 2267242,91, а вместо точки 5 устанавливается точка Н2 с координатами X 433705.24 и Y 2267243.35 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

2. В результате согласования с ответчиком границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 82., принадлежащего ФИО2, устанавливаются в следующих координатах:

     X     Y

1 433720.03         2267225.74

н2 433705.24     2267243.35

3 433686.55     2267226.71

4 433701.11     2267208.77

1 433720.03         2267225.74

Площадь земельного участка 581 кв.м.

3. В результате согласования с истцом границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Восход, СНТ Петрокрепость, 5 линия, уч. 83, принадлежащего ФИО4, устанавливаются в следующих координатах:

X     Y

н2	433705.24	2267243.35
6	433690.34	2267261.10
7	433671.57	2267244.39
3	433686.55	2267226.71
н2	433705.24	2267243.35

н2

6

7

3

н2

Площадь земельного участка истца 581 кв.м.

4. 3абор и столбы, существующие по смежной границе истцов и ответчиков на данный момент на местности, демонтируется ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5. Истец дает согласие на установку сплошного забора из металлического штакетника высотой 1.8 м. на вновь установленной границе между земельными участками, что не противоречит уставу СНТ п. 5.2.2 согласно СП 53.13330.2019г., п. 6.2;

6. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ устанавливает забор на вновь установленной границе между земельными участками, истец оплачивает часть стоимости забора в сумме 30 000 рублей.

7. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса, сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка прекратить.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО16