Решение по делу № 11-30/2022 от 18.03.2022

№ 11-30/2022

Мировой судья – Рубан М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Калганова С.В., при секретаре Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №16 от 05.10.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в размере 68 680,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Citroen C-Elesee», государственный регистрационный знак А695КЕ92, принадлежащего истцу, и марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак А013РМ92, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в АО «Наско», гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была произведена страховая выплата по восстановительному ремонту транспортного средства в неполном размере, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойки в размере 137 360,00 руб., которое было обжаловано страховщиком в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления страховщика, решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Однако решение финансового уполномоченного было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока его исполнения, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа на основании ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – ФЗ №).

Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 680,00 руб. отказано.

Истец ФИО1 не согласившись с вышеуказанным решением подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить в исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Мировым судьей установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «Citroen C-Elesee», государственный регистрационный знак А695КЕ92, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-170592/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак А013РМ92, был причинен вред транспортному средству «Citroen C-Elesee», государственный регистрационный знак А695КЕ92, принадлежащему ФИО1 (заявителю). Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Наско» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

    Страховщик признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату заявителю страхового возмещения в размере 171 700,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6000,00 руб.

    По результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовом уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу заявителя неустойки за нарушение срока страхового возмещения в размере 137 360,00 руб.

    Страховщиком было обжаловано данное решение в судебном порядке, в связи с чем решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение указанного решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 137 360,00 руб. исполнено ответчиком 11.08.2021, что подтверждается приобщенным истцом платежным поручением № 21079.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст.1 ФЗ № 123).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ № 123 с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23 ФЗ № 123).

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ № 123 решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его исполнения в течение 10 рабочих дней после вступления его в силу.

С учетом обжалования данного решения и принятия финансовым уполномоченным решения о приостановлении исполнения решения об удовлетворении требований потребителя оно подлежало исполнению в срок до 14.05.2021, в течение 10 рабочих дней после вступления решения Ленинского районного суда города Севастополя по делу № 2-1054/2021 от 16.03.2021 в законную силу.

Положениями ч.1 ст.24 ФЗ № 123 установлено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.ч.3, 4 ст.23 ФЗ № 123).

В соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ № 123 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из приведённых положений закона усматривается, что правовым основанием для взыскания штрафа в порядке ч.6 ст.24 ФЗ № 123 является неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, т.е. предъявленного к принудительному исполнению, данным законом не установлена ответственность финансовой организации в виде штрафа за просрочку исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком добровольно, хоть и не в срок, установленный законом, к принудительному исполнению оно не предъявлялось, потому мировой судья пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч.6 ст.24 ФЗ № 123 в размере 68 680,00 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данные выводы мирового судьи является верными, основанными на правильном применении норм материального права, установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правом оценки доказательств по делу обладает исключительно суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановленное по делу решение мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №16 от 05.10.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  С.В. Калганова