Решение по делу № 1-35/2022 от 10.01.2022

Дело № 1- 35/2022

№

П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никулин Д.В., при секретаре Мальцевой А.И., с участием:

государственного обвинителя Кочегарова Д.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Козлова А.М., защитника Батеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела:

Козлова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил :

Козлов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где, зная о наличии у знакомого Потерпевший №1 денежных средств и их местонахождении в ящике письменного стола в комнате квартиры, у него возник преступный умысел на совершение хищение денежных средств Потерпевший №1 С этой целью Козлов А.М. проследовал в комнату, где из ящика письменного стола из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Козлов А.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Козлов А.М. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Так, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире по адресу: <адрес> и постучал в дверь. После того как дверь квартиры открыл Потерпевший №1, Козлов А.М. прошел в указанную квартиру, где, руками оттолкнул Потерпевший №1, и последний упал на пол. В результате неосторожных действий Козлова А.М., которые привели к падению Потерпевший №1 на пол, последнему причинено по неосторожности телесное повреждение в виде: чрезвертельного оскольчатого перелома левого бедра со смещением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Козлов А.М. виновным себя признал, показал, что с Потерпевший №1 знаком с детства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире Потерпевший №1, т.к. негде было жить. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонила сестра и потерпевший сказал съезжать с квартиры. Сказал Потерпевший №1, что так не делается и у них возник конфликт, в результате которого, ушел и не стал с больше проживать с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее знакомым Свидетель №1 пришел к квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, чтобы забрать у последнего свои вещи, которые оставил, когда жил у потерпевшего. Постучал, Потерпевший №1 открыл дверь, зашел в коридор и толкнул последнего, из-за ранее случившегося конфликта, т.к. держал на него обиду, что тот выгнал его из квартиры. Потерпевший №1, упал, хотел поднять Потерпевший №1, но потерпевший сказал, что болит нога и встать не сможет. Тогда оттащил потерпевшего в комнату к дивану и вызвал с телефона Потерпевший №1 скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и на носилках увезли Потерпевший №1 в больницу. В квартире остался с Свидетель №1, стали распивать спиртное. В какой-то момент прошел в дальнюю комнату, где слева в углу стоит письменный стол, на котором стоит телевизор. В этом столе справа выдвижной ящик, открыл этот ящик и тайно взял денежные средства в размере 5 000 рублей разным номиналом, деньги лежали в ящике с краю без упаковки. Других купюр не видел. О том, что деньги у Потерпевший №1 лежат в ящике знал, так как ранее, когда проживал с ним, Потерпевший №1 с этого ящика доставал деньги, и он ходил в магазин за продуктами. Через некоторое время пришел родственник Потерпевший №1 – ФИО22, последний прогнал их, ключ забрал. Они вышли из квартиры, дверь ФИО22 закрыл сам. Свои вещи так и не забрал. В дальнейшем деньги потратил на продукты и спиртные напитки. Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не желал, хотел только его толкнуть, не ожидал, что в результате падения потерпевший получит перелом бедра. Никаких требований о передачи денег или имущества потерпевшему не высказывал. Деньги в сумме 5 000 рублей похитил тайно, когда потерпевшего увезли в больницу. Видел ли ФИО7 его действия по краже денег, не знает, т.к. действовал тайно.

Виновность подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, пришел Козлов А.М., который ранее ДД.ММ.ГГГГ проживал у него, помогал, накануне выгнал Козлова А.М. т.к. нигде не работал. Вещи Козлова А.М. остались в квартире. Открыв дверь, Козлов А.М. прошел в коридор и сразу толкнул его плечом, отчего упал в коридоре. После Козлов А.М. оттащил его в большую комнату на пол к шкафу, почувствовал резкую боль в левой ноге, о чем стал говорить Козлову. Козлов что-то говорил эмоционально, утюгом ударил по голове, при этом ни каких требований не высказывал. На жалобы Козлов поставил на пол утюг и посадил его на диван в большой комнате. В этот момент помнит Свидетель №1 в квартире, когда тот зашел, не обратил внимание. Свидетель №1 его не бил, ничего не говорил. Далее втроем стали пить водку. Свидетель №1 предположил, что у него перелом. Тогда уже после ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, кто-то вызвал скорую. По приезду скорой его на носилках отнесли в машину, при этом ключи от двери взял Козлов, ему в машину он ключи не отдал, сказал, что закроет дверь. В больнице <адрес> он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после его привезли родственники домой, ходить сам он много не мог. Ключи отдали соседке ФИО28, возможно племянник или Козлов. Племяннику он сообщил о госпитализации. Приехав домой, обнаружил пропажу денег из красной папки письменного стола в маленькой комнате в размере 95 000 рублей. В ящике осталась лишь пенсия около 7000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретил на улице Козлова, который пригласил его в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Постучавшись в квартиру, им открыл Потерпевший №1. Между Козловым и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, и Козлов толкнул плечом Потерпевший №1, отчего тот упал в коридоре. Далее посадили Потерпевший №1 на диван, последний говорил, что у него болит нога. Видел как Козлов прошел в маленькую комнату, и взял деньги из шкафчика стола. Ничего не сказал Козлову А.М. что видел. Потерпевший №1 не видел, как Козлов взял деньги. Козлов действовал тайно, повернулся спиной. Потом распивали втроем спиртное. Козлов про деньги молчал и ничего не говорил. После вызвали скорую Потерпевший №1 которого увезли. Сколько Козлов взял денег, не знает, денег не давал (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО8 сообщила, что Потерпевший №1 упал и получил травму, потом сестра ездила к нему в больницу, ей сообщили дату выписки и он по просьбе сестры забрал Потерпевший №1 на машине, и помог подняться в квартиру. Они совместно с сестрой ФИО39, с ее знакомым привезли Потерпевший №1 домой, подняли его до квартиры. Знакомый сестры в квартиру не заходил, помог поднять до двери квартиры и ушел. У соседки взяли ключи и зашли в квартиру, Находясь в квартире, Потерпевший №1 при нем и сестре, прошел в комнату и стал проверять денежные средства, он допускает, что заходил с дядей в комнату, так как помогал ему передвигаться. Видел листочек бумаги, на котором у него была написана сумма около 65000 рублей, точно не помнит. При них Потерпевший №1 стал высказывать свои догадки, кого-то обвинять, он не стал слушать и вникать в его высказывания, с сестрой ушли. Денежные средства он не видел, не знает были ли они у дяди, сам их не брал (№).

Виновность Козлова А.М. нашла подтверждение также исследованными письменными материалами дела:

протокол осмотра двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (№);

заключением эксперта, согласно которого два следа пальцев рук, изъятых с поверхности освежителя воздуха в квартире по адресу: <адрес>, оставлены большим и средним пальцами левой руки Козлова А.М.

заключение эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 при поступлении в травматологическое отделение <данные изъяты> выявлены повреждения: чрезвертельный оскольчатый перелом левого бедра со смещением. Данное повреждение, судя по морфологическим свойствам, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате соударения левым тазобедренным суставом при падении из положения стоя. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека) (№);

протоколом осмотра большой комнаты квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, Изъяты рюкзак с тремя пакетами с носимыми вещами и обувью, утюг (№);

протокол осмотра черного рюкзака, с содержащимися в нем вещами и три пакета-майки с обувью и носимыми вещами. А также утюг из металла серого цвета с рукоятью черного цвета (№);

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Козловым А.М., в ходе которой, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показаний, Козлов А.М. показаний подтвердил частично, настаивал, что скорую он вызвал сразу, а потом, уже они распивали спиртное. И за водкой он не ходил, так как спирт у них был с собой. Перед тем как вызвать скорую и после вызова скорой они вместе с Потерпевший №1 выпивали (№);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Козлова А.М., согласно которой все участники проследовали к дому № по <адрес>, где у дома Козлов указал, что нужно подняться в № Группа в полном составе поднялась к <адрес> во втором подъезде на четвертом этаже, где дверь открыл потерпевший Потерпевший №1 Козлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, он пришел в данную квартиру, открыл дверь Потерпевший №1. Он зашел в квартиру, оттолкнул Потерпевший №1, тот упал в коридоре, после чего он оттащил его к шкафу в комнате на пол. Потерпевший №1 жаловался на боль в ноге. После Козлов указал на вторую комнату, где показал на ящик письменного стола, именно оттуда он ДД.ММ.ГГГГ украл деньги. Больше ничего не похищал (№);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Козловым А.М., в ходе которой, потерпевший подтвердил своим показания. Козлов А.М. показания подтвердил частично, пояснил, что не ходил за водкой, сразу вызвал скорую. Применял насилие, так как хотел припугнуть Потерпевший №1 потому, что он его не впускал в свою квартиру. Не ожидал, что тот сломает ногу. Потерпевший №1 же показал, что ранее Козлов проживал у него, и он перестал впускать Козлова в квартиру, говорил, чтобы тот шел работать. ДД.ММ.ГГГГ Козлов стучал, Потерпевший №1 слышал за дверью измененный голос, что проверять электричество, но в глазок видел Козлова. У него дома остались вещи Козлова, так как он ранее жил у него (№).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы подсудимого Козлова А.М. о применении им насилия на почве личных неприязненных отношений, не опровергнуты, напротив подтверждаются представленными доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №1 при допросе подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ поругался с Козловым А.М., выгнал последнего из дома, при этом вещи Козлова А.М. остались в квартире. Козлов А.М. при нахождении в квартире, требования о передаче денег или имущества не высказывал. Показания в этой части были подтверждены и свидетелем Свидетель №1

При хищении денежных средств Козлов А.М. действовал тайно, не видел, что его действия замечены Свидетель №1

В судебном заседании не установлено, что Козлов А.М. применял насилие к потерпевшему с целью завладения его имуществом. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания не противоречат друг другу и совпадают с показаниями подсудимого Козлова А.М., объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом и изложенным в приговоре. Показания потерпевшего Потерпевший №1., данные им на очной ставке с Козловым А.М. ( №) суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об умысле Козлова А.М. на совершение разбойного нападения и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно с целью хищения его имущества, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что насилие к потерпевшему Потерпевший №1 было применено не с целью хищения его имущества, а по личным мотивам, в связи в конфликтом самого потерпевшего с Козловым А.М. При указанных обстоятельствах действия Козлова А.М. не образуют состав разбойного нападения, а рассматриваются судом исходя из тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, в соответствии с заключением судебно- медицинского эксперта.

Последующие действия Козлова А.М. связанные с завладением денежных средств ФИО9, суд с учетом исследованных доказательств рассматривает как тайное хищение чужого имущества, поскольку из показаний Козлова А.М. следует, что после того как потерпевшего увезли в больницу, решил проверить ящик стола, обнаружив деньги в сумме 5000 рублей, забрал их себе. Действовал тайно, никаких звуков не издавал, поэтому считал, что совершает тайное хищение. Из показаний свидетеля Свидетель №1 очевидца, находящихся на месте происшествия не следует, что Козлов видел что тот наблюдает за его действиями. При указанных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя просившего о переквалификации действий подсудимого Козлова А.М. с учетом положений ч. 3 ст. 14 УК РФ о толковании сомнений в пользу обвиняемого, суд считает, что доводы Козлова А.М. о совершении тайного хищения ни чем не опровергнуты, поскольку исходя из окружающей обстановки, Козлов А.М. полагал, что действует тайно, свидетель Свидетель №1 не пресекал его действия. Несмотря на то что свидетель Свидетель №1 видел как Козлов А.М. похищает деньги потерпевшего из ящика, об этом Козлову А.М. не сказал, в связи с чем, Козлов А.М. не мог осознавать, что действует открыто.

Причинения телесных повреждений Козловым А.М. с применением утюга в отношении потерпевшего, так же нельзя расценивать как с целью хищения имущества потерпевшего, т.к. такие действия связаны, как установлено в судебном заседании на основании совокупности доказательств, с личными неприязненными отношениями Козлова А.М. и потерпевшего. Как показал суду сам потерпевший Потерпевший №1, подсудимый Козлов А.М. требования о передачи денег не высказывал.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает установленной сумму похищенного в размере 5 000 рублей. Так как объективных данных того, что Козлов А.М. похитил деньги в сумме 95000 рублей не имеется.

Сведений о том, что Козлов А.М. проник в квартиру Потерпевший №1 незаконно, в суде не получено, т.к. Потерпевший №1 сам открыл входные двери и впустил Козлова А.М., кроме того, суд принимает во внимание, что вещи Козлова А.М. хранились в квартире потерпевшего, что не отрицает и сам потерпевший.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что, Козлов А.М. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, об этом свидетельствую показания потерпевшего Потерпевший №1, самого подсудимого Козлова А.М., свидетеля Свидетель №1 Так Козлов А.М. толкнул в коридоре квартиры Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, и в следствии падения и соударения об пол, у него был диагностирован перелом левого бедра со смещением.

Суд квалифицирует действия Козлова А.М. по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, по ч. 1 ст. 118 УК РФ – сообщение в медицинскую службу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по отношению к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступлений Козловым А.М. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние явилось причиной совершения подсудимым преступлений.

Подсудимый Козлов А.М. <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, которое назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Козлову А.М. наказание по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69, 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом обстоятельств содеянного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Козлову А.М. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично, и взысканию с Козлова А.М. в пользу потерпевшего 5 000 рублей, поскольку материальный ущерб наступил вследствие преступных действий Козлова А.М.

Вещественные доказательства: утюг – следует оставить в пользовании и владении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 10 350 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката ФИО10 в период предварительного расследования подлежат взысканию с Козлова А.М., т.к. последний является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным Козлова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания ежедневно в период с 23 часов до 6 часов и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить Козлову А.М. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Козлову А.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову А.М. в виде заключения под стражей – оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, и взыскать с Козлова А.М. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: утюг – оставить в пользовании и владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья