Решение от 01.11.2023 по делу № 2-1075/2023 от 25.08.2023

    Дело №2-1075/2023

    УИД: 42RS0006-01-2023-002156-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               01 ноября 2023 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Семенковой В.Н., Семенкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к Семенковой В.Н., Семенкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 34833,72 руб., что подтверждается выпиской по счету №***

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 30458,99 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти заведено наследственное дело №***. Предполагаемыми наследниками являются Семенкова В.Н., Семенков А.И.

Ответчикам банк направил письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно в размере принятого наследства с Семенковой В.Н., Семенкова А.И. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30458,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 27575,64 руб., просроченные проценты – 2883,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113,77 руб., а всего 31572,76 руб. /л.д.3-5/.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.138/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.5/.

В судебное заседание ответчики Семенкова В.Н., Семенков А.И, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.140-144/, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 34883,72 руб. под 5,90% годовых, 19,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, сроком на <данные изъяты> месяцев, в случае ненадлежащего исполнения условий договора с клиента подлежит взысканию неустойка в размере 20,00% годовых, зачисление денежных средств производится на счет №*** /л.д.60/.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора сторонами определено количество платежей – 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2029,76 руб., 17 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2245,54 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26-е число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.60/.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» /л.д.60 оборот/, возможность заключения кредитного договора путем подписания простой электронной подписью предусмотрено п.21 индивидуальных условий кредитного договора /л.д.60 оборот/.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /л.д.45-47, 63-67/, выпиской из Мобильного банка /л.д.11/, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /л.д.45-47, 63-67/.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30458,99 руб., в том числе: просроченные проценты 2883,35 руб., просроченный основной долг 27575,64 руб. /л.д.39/.

Заемщик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.31/.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, и на случай диагностирования критического заболевания заемщика /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ Семенкова В.Н. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования /л.д.8оборот-9/.

Согласно представленному в материалы дела ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. являлся участником программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, в отношении него заключен договор страхования. <данные изъяты> решение о признании смерти ФИО1 страховым случаем и о страховой выплате не принято в связи с тем, что страховой риск – «смерть в результате заболевания» не является страховым случаем, и у <данные изъяты> отсутствуют основания для произведения страховой выплаты /л.д.44/.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес предполагаемых наследников Семенкова А.И., Семенковой В.Н. направлены требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами /л.д.29,30/, до настоящего времени настоящие требования не исполнены.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.95/.

Согласно ответа ОЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ. с Семенковой (добрачная фамилия К.) В.Н., ДД.ММ.ГГГГ., в браке у супругов родился сын Семенков А.И., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и Семенковой В.Н. расторгнут /л.д.122/.

Как следует из ответа МИФНС России №15 по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти за ФИО1 числились следующие объекты налогообложения: квартира, расположенная по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1 налоговые правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным пп.3 п.3 ст.44 НК РФ /л.д.123-124/.

Согласно ответа ОСФР по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на зарегистрированное лицо ФИО1., за последние три года нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно действующей региональной базе данных ФИО1., являлся получателем: страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.9 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в ОСФР по КО-Кузбассу.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1. Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО1 и оставшихся неполученными в связи с его смертью, произведена в ДД.ММ.ГГГГ Семенкову А.И.

Социальное пособие на погребение из средств Социального фонда РФ выплачивалось ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ /л.д.134/.

Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в ФИС ГАИ МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось зарегистрированным ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., № кузова №***

ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена по инициативе ГИБДД в связи с наличием сведений о смерти физического лица, в соответствии с п.3 ч.1 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018 №283-ФЗ. В настоящее время данное транспортное средство на регистрационном учете в подразделениях ГИБДД МВД РФ не числится /л.д.136/.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №*** /л.д.99-120/, из которого следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства /л.д.101/ к нотариусу обратился Семенков А.И., который является сыном умершего ФИО1

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Семенков А.И. становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов, предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Семенков А.И. после смерти ФИО1 принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», права требования недополученной пенсии, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону /л.д.109оборот-110оборот/.

Суду не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в собственность ответчика имущества превышает сумму задолженности перед истцом.

Таким образом, сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сын ФИО1 – Семенков А.И., являясь наследником первой очереди, принял наследство после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», права требования недополученной пенсии, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с Семенкова А.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30458,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 27575,64 руб., просроченные проценты – 2883,35 руб.

Поскольку в материалах наследственного дела не имеется сведений о принятии наследственного имущества ответчиком Семенковой В.Н., являющейся бывшей супругой ФИО1 после смерти заёмщика ФИО1., то анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с заёмщиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к наследнику заемщика ФИО1 – Семенковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика Семенкова А.И. в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1113,77 руб. /л.д.79оборот/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░., ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30458,99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27575,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2883,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1113,77 ░░░., ░ ░░░░░ 31572,76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.11.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: