Решение от 11.07.2019 по делу № 2-3144/2019 от 19.04.2019

                                                                                                       Дело № 2-3144/19г.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 июля 2019 года                                                                             город Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего Акимовой Е.А.,

    при секретаре                      Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» о понуждении к приведению автомобильной дороги требованиям ГОСТ,

установил:

Прокурор Правобережного района г. Липецка, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о понуждении к приведению автомобильной дороги требованиям ГОСТ, указывая, что в ходе проведения проверки прокуратурой Правобережного района г. Липецка соблюдения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности были выявлены нарушения требований ГОСТ в сфере дорожной деятельности на ул. Кротевича города Липецка: на проезжей части дороги в районе дома № 67 на ул. Кротевича г. Липецка имеется выбоина размерами 11 см (глубина) на 100 см (ширина) на 200 см (длина), а на проезжей части дороги в районе дома № 93 по ул. Кротевича г. Липецка имеется выбоина размерами 11,5 см (глубина) на 125 см (ширина) на 120 см (длина), а также выбоина размерами 7,5 см (глубина) на 150 см (ширина) на 150 см (длина). Также на указанном участке дороги имеются другие менее значительные повреждения дорожного покрытия. В связи с чем прокурор просит суд возложить на ответчиков обязанность по приведению покрытия проезжей части дороги общего пользования на ул. Кротевича г. Липецка в районе домов № 67 и № 93 требованиям ГОСТ Р 50597-17 путем устранения на данном участке дефектов дорожного покрытия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Управление благоустройства г. Липецка».

Прокурор Правобережного района г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Представитель ответчика – МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности Копылова Л.А. в судебном заседании не возражала против отказа прокурора Правобережного района г. Липецка от исковых требований и прекращения производства по делу, подтвердив, что все работы по ремонту дорожного покрытия исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика - МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности Казьмина Н.М. в судебном заседании не возражала против отказа прокурора Правобережного района г. Липецка от исковых требований и прекращения производства по делу, подтвердив, что все работы по ремонту дорожного покрытия исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований.

    Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки прокуратурой Правобережного района г. Липецка соблюдения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности были выявлены нарушения требований ГОСТ в сфере дорожной деятельности на ул. Кротевича города Липецка: на проезжей части дороги в районе дома № 67 на ул. Кротевича г. Липецка имеется выбоина размерами 11 см (глубина) на 100 см (ширина) на 200 см (длина), а на проезжей части дороги в районе дома № 93 по ул. Кротевича г. Липецка имеется выбоина размерами 11,5 см (глубина) на 125 см (ширина) на 120 см (длина), а также выбоина размерами 7,5 см (глубина) на 150 см (ширина) на 150 см (длина). Также на указанном участке дороги имеются другие менее значительные повреждения дорожного покрытия.

Обсудив распорядительное действие процессуального истца – прокурора Правобережного района г. Липецка, отказавшегося от исковых требований в полном объеме, ввиду добровольного исполнения ответчиками исковых требований, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от исковых требований в полном объеме подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно. Последствия отказа от исковых требований в полном объеме прокурору Правобережного района г. Липецка известны и понятны.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа прокурора Правобережного района г. Липецка от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 45, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░