Решение по делу № 33-2116/2022 от 20.04.2022

Судья Зайцева А.В. № 13-2288/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года № 33-2116/2022

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н. при секретаре Подгорной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кошкина В.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от
14 декабря 2021 года о возмещении судебных расходов,

установил:

Малышев В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении Кошкиным В.А. судебных расходов в размере 55 385 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Кошкина В.А. к Малышеву В.Н. о защите прав потребителя.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года заявление удовлетворено частично, с Кошкина В.А. в пользу Малышева В.Н. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскано 20 000 рублей.

В частной жалобе Кошкин В.А. просит определение суда отменить. Полагает, что отсутствуют основания для возмещения в пользу Малышева В.Н. судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года исковые требования Кошкина В.А. удовлетворены частично, с Малышева В.Н. взысканы расходы, необходимые для устранения недостатков выполненных работ в размере 240 005 рублей, разница в стоимости бетона в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 17 000 рублей, расходы на юридическое сопровождение дела в размере 11 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Малышева В.Н. взысканы расходы, понесенные для устранения недостатков выполненных работ в размере 167 173 рублей, разница в стоимости бетона в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска к Малышеву В.Н. отказано.

Разрешая заявление Малышева В.Н. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что ответчиком Малышевым В.Н. при рассмотрении дела были понесены судебные расходы, подтвержденные документально, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 ноября 2021 года истец Кошкин В.А. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 173 173 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2021 года исковые требования Кошкина В.А. о возмещении материального ущерба в размере 173 173 рублей удовлетворены полностью, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что итоговый акт по гражданскому делу, принятый судом апелляционной инстанции, исковые требования Кошкина В.А. к Малышеву В.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворил полностью, то, согласно приведенным выше положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для возмещения Кошкиным В.А. в пользу Малышева В.Н. судебных расходов.

При этом частичное удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, производного от заявленного им имущественного требования, не может повлечь за собой применения общего положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении (возмещении) судебных издержек (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В связи с указанными обстоятельствами, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о возмещении судебных расходов - разрешению по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от
14 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Малышева В.Н. о возмещении судебных расходов отказать.

Судья Вологодского областного суда