Решение по делу № 33-24440/2022 от 27.07.2022

Судья: Воронова Т.М. Дело № 33-244440/2022УИД 50RS0019-01-2021-005836-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            03 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего         Панцевич И.А.,

                судей                     Поляковой Ю.В. и Мосиной И.А.,

                при помощнике судьи        Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2022 по иску Лесковой Г. И., Ишиной О. М., Федоровой Е. С., Егоровой Л. В. к ДНП «Лесное», Суржко А. С. о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Лесное» от <данные изъяты> года

по частным жалобам Лесковой Г. И., Егоровой Л. В. на определение Клинского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                        УСТАНОВИЛА:

Лескова Г.И., Ишина О.М., Фёдорова Е.С., Егорова Л.В. обратились с иском к ДНП "Лесное" о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" от <данные изъяты>.

    Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Клинского городского суда <данные изъяты> по другому гражданскому делу <данные изъяты> по иску Троицкой О.Н., Зайцева А.Н. о признании решения общего собрания членов ДНП «Лесное» от <данные изъяты> ничтожными.

Не согласившись с постановленным определением, Егорова Л.В. и Лескова Г.И. подали частные жалобы на него.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании статьи 217 настоящего Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Между тем, суд первой инстанции должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела, что сделано не было.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что факт наличия другого гражданского дела не является безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы по гражданскому делу <данные изъяты> явиться препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая разный субъектный состав по делам и разный предмет исков.

В данном случае судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных приведенными правовыми нормами, для приостановления производства по настоящему делу не имелось, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не обоснован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частные жалобы Лесковой Г. И., Егоровой Л. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи