Решение по делу № 2-309/2022 (2-1918/2021;) от 09.09.2021

Дело №2-309/2022 (2-1918/2021)

24RS0004-01-2021-001940-46

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                               п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района

Красноярского края Микериной Л.И.,

истца Нуртдинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуртдинов Ш.Ш. к Лазарев В.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Нуртдинов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Лазарев В.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что <дата> в 18 часов 10 минут, Лазарев В.Е., управляя автомобилем ГАЗ 31029, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> п. Березовка, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. В нарушении требований п. 14.1 ПДД, Лазарев В.Е. не уступил ему дорогу, в результате чего он получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец Нуртдинов Ш.Ш. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Лазарев В.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

          Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что <дата> в 18 часов 10 минут, Лазарев В.Е., управляя автомобилем ГАЗ 31029, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> п. Березовка, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Нуртдинов Ш.Ш., который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Лазарев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.6-7).

В рамках административного расследования проведена судебная медицинская экспертиза № согласно заключению которой, при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения у гр.Нуртдинов Ш.Ш. имелись повреждения: перелом средней трети правой ключицы со смещением костных фрагментов, ссадина в области левой надбровной дуги. Указанный перелом правой ключицы вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от <дата>), перечисленные выше повреждения, в совокупности, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36-38).

Кроме того, как следует из медицинских документов, в результате данного дорожно- транспортного происшествия Нуртдинов Ш.Ш. получил многооскольчатый перелом правой ключицы, со смещением отломков, отрыв сухожилия бицепса слева, ссадины левой надбровной дуги, ему проведена операция: открытая репозиция, накостный остеосинтез ключицы.

        Также из медицинских документов следует, что после дорожно-транспортного происшествия Нуртдинов Ш.Ш. длительное время находился на больничном, ему рекомендовано разработка движений, ограничение нагрузок, выписан <дата> (л.д. 39-53).

         В судебном заседании истец Нуртдинов Ш.Ш. заявленные требования поддерживал, суду пояснил, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести. Он получил многооскольчатый перелом ключицы, ушиб бедра, ему проведена операция по установлению в плечо металлоконструкции, 2,5 месяца он находился на больничном, в последующем был вынужден закрыть больничный, ему необходимо было искать работу, так как не было денежных средств. До дорожно-транспортного происшествия он работал в службе безопасности и ездил по командировкам, однако после полученных травм, ему пришлось сменить работу, поскольку ткани не восстановились, рука постоянно болела, немела, забивалась спина, он не смог выполнять работу, которую выполнял ранее. Ответчик никакой помощи в его лечении не оказывал.

Разрешая заявленные исковые требования Нуртдинов Ш.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Лазарев В.Е., который в нарушении п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Нуртдинов Ш.Ш., который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть перенесенных истцом страданий, причиненного вреда здоровью и последствия полученной травмы, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Лазарев В.Е. в пользу Нуртдинов Ш.Ш. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лазарев В.Е. в пользу истца Нуртдинов Ш.Ш. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплата которой подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нуртдинов Ш.Ш. к Лазарев В.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Лазарев В.Е. в пользу Нуртдинов Ш.Ш. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 300 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.Б. Золотухина