Решение по делу № 33-17008/2024 от 11.09.2024

Судья Уманская Р.А.                                            УИД 16RS0050-01-2023-002389-82

                                                                               дело № 2-2714/2023

                               № 33-17008/2024

                                                                               учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г.                                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Тазиева Н.Д. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Л.Е. на решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая компания РАН сервис» к Матвеевым Ю.В., Л.Е., Барсуковой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Матвеевых Юрия Всеволодовича, <дата> года рождения, Людмилы Евгеньевны, <дата> года рождения,                             Барсуковой В.В., <дата> года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания РАН сервис» (ИНН ....) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. в размере 226 511 руб. 89 коп.; пени, начисленные за указанный период, в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 475 руб. 12 коп. и почтовые расходы в размере 329 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Матвеевой Л.Е. и её представителя Хабирова И.М., поддержавших жалобу, представителя ООО «Управляющая компания РАН сервис» - Мухаметшиной Д.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «РАН сервис» обратилось в суд с иском к Матвееву Ю.В., Матвеевой Л.Е., Барсуковой В.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата> в размере 306 446 руб. 07 коп., в том числе пени – 79 934 руб. 18 коп. за <адрес>.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Матвеева Л.Е. ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суду следовало учесть все произведенные ею за спорный период платежи; утверждает, что размер задолженности составляет 25 905 руб. 19 коп. без учета пени.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции Матвеев Ю.В.,                        Барсукова В.В. не явились, извещены.

         Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучение материалов дела, доводов апелляционной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании положений ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Матвеева Л.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому кроме нее зарегистрированы также Барсукова В.В. - с <дата>, Матвеев Ю.В. - с <дата>, несовершеннолетние Матвеева В.Ю. - с                    <дата>, Матвеева Е.Ю. - с <дата>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «РАН сервис».

По утверждению истца, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

<дата> мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Матвеевых Ю.В., Л.Е., Барсуковой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 333 887 руб. 80 коп., государственной пошлины – 3269 руб.44 коп.

Определением того же мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от Матвеевой Л.Е. возражениями относительно его исполнения.

С учетом заявления Матвеевой Л.Е. о пропуске управляющей компанией срока исковой давности, задолженность истцом рассчитана за период <дата> в размере 306 446 руб. 07 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из расчетов истца и взыскал сумму основного долга в размере 226 511 руб. 89 коп., пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб., судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности, однако доводы апелляционной жалобы о спорности произведённых истцом и судом расчетов взыскиваемых сумм заслуживают внимания.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. 69 названных Правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                         27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных Матвеевой Л.Е. судебной коллегии подлинников выставленных управляющей компанией счетов по спорной квартире и чеков-ордеров ПАО «Сбербанк» за период <дата>., во всех без исключения чеках содержится указание на платежный период, а также текущие показания индивидуальных приборов учета.

Так, например, за <дата> Матвеевой Л.Е. выставлен счет на сумму                            10 247 руб.40 коп., оплачено ею 5954 руб.56 коп. с указанием в чеке периода: <дата>; счет за <дата> – 8501 руб.19 коп., платеж внесен в размере 6909 руб.54 коп. за <дата>; счет за <дата> – 6198 руб. 98 коп., платеж внесен в размере 4348 руб.                  31 коп. за <дата>. Таким же образом ответчицей произведены все платежи до <дата>.

Для проверки доводов подателя жалобы судебной коллегией у истца истребован расчет помесячной задолженности за спорный период, сведения о распределении внесённых ответчиками денежных средств и расчет сальдовой задолженности.

Согласно представленной управляющей компанией справке за период с <дата> по квартире ответчиков начислено к оплате 267 087 руб.                         26 коп., оплачено - 244 188 руб.44 коп., размер основной задолженности - 22 898 руб. 82 коп., пени – 48 280 руб. 34 коп. (л.д.140, т.2).

Доводы представителя истца о том, что указанная справка содержит ошибочные сведения, и размер задолженности составляет 226 511 руб. 89 коп., поскольку внесенные ответчицей Матвеевой Л.Е. платежи направлялись на погашение ранее образовавшейся задолженности, не принимаются. Запрос судебной коллегии относительно расчетов исполнен управляющей компанией в том виде, в каком представлен, а именно в виде названной справки; другими сведениями и расчетами, кроме как архивами начислений по лицевому счету, судебная коллегия не располагает.

Кроме того, сумма денежных средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений с указанием назначения платежа, в том числе периода, который оплачивается, не подлежит изменению либо учету в счет иных периодов образования долга по оплате жилищно-коммунальных платежей, так как одностороннее изменение назначения платежа действующим законодательством не предусмотрено, согласие ответчиков на изменение периода назначения платежа отсутствует.

В связи с этим отнесение управляющей компанией в одностороннем порядке поступавших от ответчиков платежей в счет задолженности предыдущих периодов, было бы необоснованным, при том, что в справке по задолженности истец сам определяет задолженность в размере 22 898 руб. 82 коп. (267 087,26- 244 188, 44).

Само по себе то обстоятельство, что размер внесенных Матвеевой Л.Е. платежей не совпадал с начисленными суммами, не предоставляло управляющей компании право засчитывать эти суммы в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поскольку ответчица указывала периоды платежей. При этом размер вносимых сумм не превышал размер начислений.

Поскольку Матвеева Л.Е., как наниматель квартиры, признала иск на сумму                   25 905 руб. 19 коп., что является ее правом, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других ответчиков, считает возможным взыскать именно эту сумму.

Решение суда в части взыскания пени сторонами не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания основной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу изменить в части взыскания основной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с Матвеева Юрия Всеволодовича (паспорт <дата>), Матвеевой Людмилы Евгеньевны (паспорт <дата>), Барсуковой Виктории Всеволодовны (паспорт <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» (ИНН <дата>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 905 руб. 19 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 1007 руб. 16 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 г.

Председательствующий

Судьи