Решение по делу № 2-198/2023 (2-1820/2022;) от 16.03.2022

    Дело № 2-198/2023 (публиковать)

    УИД 18RS0002-01-2022-001853-94

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 апреля 2023 года                                                                              г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

    председательствующего – судьи Фокиной Т.О,

    при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Михайленко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Михайленко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления следует, что <дата> ПАО «БИНБАНК» и Михайленко О.В. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит) – 82 046,04 рублей; процентная ставка по кредиту – 24% годовых. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной на счет денежных средств Банка, по счету Клиента. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, в подтверждении заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по Договору. За период уклонения Заемщика от исполнения своих обязательств по Договору образовалась задолженность на общую сумму 82 046,04 рублей. Банк предъявляет к взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 140 411,53 рублей. <дата> на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата>, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (п.1.1 Устава Банка), следовательно, Банк является стороной по данному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на <дата> в размере 140 411,53 руб., в том числе: основной долг – 82 046,04 руб., проценты – 19 071,74 руб., пени – 39 293,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 4 008 рублей.

    Истец ПАО банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

    Ответчик Михайленко О.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

    В судебном заседании представитель истца Гатина В.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора <дата>) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Совокупность представленных в деле доказательств подтверждает и ответчиком не оспаривается тот факт, что <дата> ОАО «БИНБАНК» и Михайленко О.В. в установленном законом порядке заключили договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом № BW_498-P-64522978_RUR (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 91500 руб. (п. 5.3 Условий), на срок по <дата> включительно (п. 5.4 Условий), с начислением процентов в размере 24% годовых при безналичном расчете (п. 5.6 Условий) и в размере 27% годовых при снятии наличных (5.7 Условий). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им посредством внесения ежемесячного платежа в размере 5%, но не менее 300 руб. (п. 5.10 Условий).

    Содержание подписанного сторонами договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчик достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств.

<дата> году наименование ОАО «БИНБАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», <дата> – на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, устанавливающей взаимные права и обязанности сторон договора, на ответчика была возложена обязанность возвращать Банку предоставленные по договору от <дата> кредитные средства в том порядке, в каком это предусмотрено условиями договора.

    На момент предъявления настоящего иска в установленном законом порядке договор не расторгался, недействительным не признан.

    Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    Из представленного истцом расчета, выписок о движении денежных средств по счету ответчика следует, что в течение срока действия договора Михайленко О.В. были нарушены сроки погашения задолженности, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность Михайленко О.В. перед Банком составляет 140 411,53 руб.

    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Михайленко О.В. – Гатина В.С. заявила о пропуске срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

    Согласно условий по договору от <дата> № № срок погашения всей задолженности <дата> Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по <дата> включительно.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Из материалов дела по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> следует, что истец <дата> направил мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска заявление о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

<дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ отменен.

    С исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, то есть также по истечении срока исковой давности.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что даже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности, в связи с чем данный факт на его исчисление не повлиял.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления к ответчику требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о чем в ходе рассмотрения дела заявлено стороной ответчика.

    Судом истцу разъяснялось право заявить о восстановлении пропущенного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин его пропуска, однако истец указанным правом не воспользовался, о причинах пропуска срока суду не сообщил, восстановить его не просил.

    Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчику о взыскании суммы долга по договору в размере 140 411,53 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ влечет отказ и в возмещении понесенных истцом судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Михайленко Ольге Викторовне (паспорт № №, выдан <дата> <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № № в размере 140 411,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4008 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

    Судья                                                                           Т.О. Фокина