Решение по делу № 2-599/2024 от 16.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 15 октября 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2024 по исковому заявлению Мачихо Г. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мачихо Г.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Павловец А.В., управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 6520-06», государственный регистрационный номер №, под управлением Блинникова С.А.. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «Лада Ларгус» - Мачихо В.А. По сведениям сайта Р. союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Ларгус», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована СПАО «Ингосстрах», полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мачихо Г.В. почтовым отравлением направила в СПАО «Ингосстрах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату, возмещение расходов на погребение. Заявление, по сведениям сайта Почты России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Извещением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ДД.ММ.ГГГГ Мачихо Г.В. направила в СПАО «Ингосстрах» претензию, которая, по сведениям почты России, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Извещением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» повторно уведомило об отказе в страховой выплате. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Мачихо Г.В. отказано по тем же основаниям. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований Мачихо Г.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходов на погребение в размере 25 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты отказано. Апелляционным определением Судебной коллегий по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Постановлено исковые требования Мачихо Г.В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мачихо Г.В. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Предусмотренный пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки и осуществлении страховой выплаты составил 408 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения, просрочку в выплате которого допустило СПАО «Ингосстрах», составляет 500 000 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 5 000 рублей за каждый день, просрочки. Расчет: 5 000 руб. * 408 дней = 2 040 000 руб.. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкций, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. С учетом фактических обстоятельств дела указанный размер составляет 500 000 руб. Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» обязан уплатить истцу Мачихо Г.В. неустойку в размере 500 000 руб.

При неисполнении обязательства в размере 475 000 рублей страховой сумме 500 000 рублей неустойка достигает максимального размера в течение 106 дней (500 000 руб. / 4750 руб. с учетом неделимого остатка). Таким образом, по истечении 106 дней, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 302 дней: 408 дней - 106 дней), ответственность страховщика в виде неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, не изменяется - фактически не применяется.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первою пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) - пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В связи с этим (фактическим неприменением установленной законом неустойки) с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислить и взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Иное означало бы неправомерную и необоснованную выгоду страховщика, заключающуюся в удержании страховой выплаты в случае, когда размер неустойки достиг максимального размера и не изменится в силу ограничений, установленных пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий. Ключевая ставка Банка России 16%. Размер подлежащей взысканию неустойки - 475 тысяч рублей. Период просрочки 302 дня.

Следовательно, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты составляют 62882 руб. -за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты. Расчет: 16% * 475 000 рублей /365 дней * 302 дня = 62 882,1918 руб.

Как указано выше, неустойка подлежит уплате со дня просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением этого обязательства, на следующий день, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за неисполнение обязанности по уплате неустойки составляют 77779 руб. Общая сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляет 140 661 руб. (62882+77779)

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей СПАО «Ингосстрах» обязано возместить Мачихо Г.В. моральный вред, причиненный вследствие несвоевременного исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения. С учетом того, что СПАО «Ингосстрах» не осуществило страховую выплату в значительном размере и по вреду жизни, размер компенсации морального вреда должен составлять не менее 50 000 руб. По правилам п. 6 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу: неустойку (пеню), предусмотренную Законом об ОСАГО, в размере 500 000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 УК РФ, в размере 140 661 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мачихо Г.В. к СПАО «Ингосстрах» в части взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Истец Мачихо Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сверкунова Н.П. в письменных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от Мачихо Г.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего, в том числе в части компенсации расходов на погребение, по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Мачихо Г.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку вред, причиненный жизни Потерпевшего, подлежит возмещению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от Мачихо Г.В. поступило заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего, в том числе в части компенсации расходов на погребение, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Мачихо Г.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с решением СПАО «Ингосстрах» послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-23-7259/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Мачихо Г.В. отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах».

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мачихо Г.В. было отказано в исковых требованиях к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области по делу № отменено, требования удовлетворены.

Незаконно требование о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ и по закону об ОСАГО.

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В настоящем случае порядок взыскания неустойки урегулирован специальной нормой права - положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, которой установлен повышенный, по сравнению со ст. 395 ГК РФ, размер неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

Требование о взыскании штрафа незаконно.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю

и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. по доверенности Логиновой В.В. поступили письменные объяснения, в которых она просила о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя, с учетом доводов письменных объяснений просила отказать истцу в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, па которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 1 Федерального закона ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Павловец А.В., управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 6520-06», государственный регистрационный номер №, под управлением Блинникова С.А.. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «Лада Ларгус» - Мачихо В.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Ларгус», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована СПАО «Ингосстрах», полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мачихо Г.В. направила в СПАО «Ингосстрах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью Мачихо В.А., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ Мачихо Г.В. направила в СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой потребовала выплатить ей страховую выплату в размере 475 000 рублей, расходы на погребение, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также неустойку, предусмотренную абзацем 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в размере 4 750 рублей за каждый день просрочки по день осуществления выплаты. В удовлетворении претензии отказано.

В связи с неосуществлением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ Мачихо Г.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни Мачихо Г.В. в размере 475 00 рублей, возмещении расходов на погребение в размере 25 000 рублей, неустойки в размере одного процента от суммы выплаты за каждый день просрочки по день осуществления выплаты.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Мачихо Г.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты, расходов на погребение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решение Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об уполномоченном вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мачихо Г.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходов на погребение в размере 25 000 руб., штрафа отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мачихо Г.В. страховое возмещение в размере 475000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 23.11.2023 установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по договору страхования на получение страховой выплаты, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Заявленные требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и штрафа не могут быть удовлетворены.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 31 от 08.11.2022 установлено, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю

и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мачихо Г. В. удовлетворить частично.

    Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мачихо Г. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере, а также взыскании процентов и штрафа отказать.

    Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.