Решение по делу № 8Г-17983/2023 [88-18835/2023] от 02.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-18835/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  7 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

Судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-2329/2022, УИД 24RS0033-01-2022-002743-93 по иску Джафарова Тимура Анатольевича к Чудаевой Диле Файзрахмановне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Джафарова Тимура Анатольевича на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джафаров Т.А. обратился в суд с иском к Чудаевой Д.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Джафаров Т.А. ссылался на то, что 9 февраля 2021 г. Чудаева Д.Ф. постучала в дверь его квартиры и высказала угрозу убийством, угрожала похищением, шантажировала (осуществила вымогательство). Также, Чудаева Д.Ф. высказала фразу «к моим детёнышам не лезь», которая содержит клевету о Джафарове Т.А., поскольку указанная фраза подразумевает характер преследования, <данные изъяты> значение, приставание и так далее. Всё происходило в присутствии матери Джафарова Т.А. - Ж.

На основании изложенного, Джафаров Т.А. просил суд взыскать с Чудаевой Д.Ф. в пользу Джафарова Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от                    13 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от                  13 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований Джафарова Т.А. отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 г. Джафарову Т.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Джафаров Т.А. просит отменить решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2023 г.

На доводы кассационной жалобы письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Джафаров Т.А., ответчик Чудаева Д.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России.

Копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 г. о принятии кассационной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания была также направлено на электронную почту истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьёй 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причинённого распространением таких сведений.

Согласно абзацу 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 февраля 2021 г. Чудаева Д.Ф., находясь в подъезде дома № по <адрес> из личных неприязненных побуждений, выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, унижая тем самым его честь и достоинство.

За указанные действия Чудаева привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с совершением в отношении истца указанного правонарушения, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 г. в пользу Джафарова Т.А. с Чудаевой Д.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из вступившего в законную силу решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 г., свои требования истец мотивировал тем, что Чудаева Д.Ф., находясь в состоянии сильного <данные изъяты>, 9 февраля 2021 г. в вечернее время трижды стучалась в дверь квартиры, где он проживает. При этом оскорбляла Джафарова Т.А. в присутствии его матери словами и жестами, называла его идиотом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Джафаров Т.А. ссылался на то, что Чудаева Д.Ф. в тот же день и при тех же обстоятельствах также совершила в отношении него вымогательство, угрозу убийством, клевету.

При этом, клевета по мнению Джафарова Т.А. выражена высказыванием ответчиком фразы - «к моим детёнышам не лезь».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Джафаровым Т.А. требований о взыскании компенсации морального вреда, исходил из того, что высказывание «к моим детёнышам не лезь» не содержит какой-либо информации об истце, содержит требование, а не отрицательную характеристику личности истца, в связи с чем не может служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что виновность лица в вымогательстве и угрозе убийством может быть проверена только в порядке уголовного судопроизводства. В случае привлечения виновного лица к уголовной ответственности за угрозу убийством и вымогательство при рассмотрении судом уголовного дела либо после вступления приговора в законную силу истец не лишён возможности предъявить к этому лицу требование о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы Джафарова Т.А. и материалам дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что высказывание «к моим детёнышам не лезь» носит клеветнический характер, высказывания ответчика «Ты хоть куда будешь писать, у меня связей …Тебя пресанут, где то в лесу окажешься», «пошёл», «идите» носят оскорбительный характер, расцениваются истцом в качестве угроз его жизни, похищении, вымогательства отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку повторяют позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что высказывание «к моим детёнышам не лезь» не содержит отрицательной характеристики личности истца, не является обвинением в сексуальном домогательстве, на что указывает истец, остальные высказывания ответчика в адрес истца, которые истец в силу субъективного восприятия, расценивает как оскорбление, клевету и угрозу убийством, не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не доказан порочащий характер этих сведений.

При этом суды пришли к правильному выводу о том, что, требуя взыскания компенсации морального с ответчика в связи с высказыванием ответчиком в адрес истца угрозы убийством, вымогательства, клеветы, истец фактически обвиняет Чудаеву Д.Ф. в совершении преступления. Однако виновность лица в совершении преступления может быть установлена только в порядке уголовного судопроизводства.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Изложенная в кассационной жалобе просьба о выделении в отношении судей судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда материалов и направлении их в Следственный комитет России для возбуждения уголовного дела, в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации для прекращений полномочий судей, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, направление каких-либо материалов в отношении судей в правоохранительные органы, квалификационную коллегию судей не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от                      13 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова Тимура Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи