Решение от 10.01.2022 по делу № 11-1/2022 (11-46/2021;) от 30.11.2021

дело № 11-1/2022

Мировой судья Жатько В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ                          10 января 2022 года         

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Ковалева М. А. на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к Ковалеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ковалеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, в пользу ПАО «Сбербанк» с Ковалева М.А. взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21290 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым М.А. получено указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана по иску ПАО «Сбербанк» к Ковалеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ковалеву М.А. удовлетворены, в пользу ПАО «Сбербанк» с Ковалева М.А. взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21290 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным решением, Ковалев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Ковалеву М.А. в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, Ковалев М.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что решение судом было направлено с нарушением срока, что существенно сократило срок на обжалование.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; а также непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Возвращая апелляционную жалобу Ковалеву М.А., мировой судья обоснованно указал, что установленный законом срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен,

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 84-ФЗ, действующей на момент вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно материалам дела ответчик присутствовал в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения оглашена в его присутствии, а также разъяснены сроки изготовления решения, а также порядок и сроки его обжалования. Мотивированное решение суда изготовлено в установленный законом 5-дневный срок, каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу получить копию судебного решения, не установлено.

Согласно сопроводительному письму копия решения судом первой инстанции была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получена им.

Срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчик не был лишен возможности в установленный законом процессуальный срок подать апелляционную жалобу на решение суда, однако правом на ее подачу в установленный срок не воспользовался.

Само по себе получение копии решения суда позднее даты его изготовления в пределах срока для его обжалования, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оставшийся срок со дня получения копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно) являлся достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и не подлежит отмене или изменению по доводам частной жалобы представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░