Решение по делу № 2-11880/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-11880/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск              09 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Т.А. Аганиной,

при секретаре А.Д. Бетехтиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Паньков Е.А., ООО «Княжий Сокольник» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк, Итсец) обратился в суд с иском к Панькову Е.А, ООО «Княжий Сокольник» №) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Княжий Сокольник» №) (Заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии на общую сумму, не превышающую ***рублей, на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, с уплатой процентов в размере 14 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством Панькова Е.А., ИП Паньковой Е.А., согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником обязательства по кредитному договору в том же объеме, как и должник, и нести вместе с ним солидарную ответственность. Кредитные обязательства исполняются ООО «Княжий Сокольник» ненадлежащим образом: нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Княжий Сокольник» составила ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Княжий Сокольник» №) (Заемщик) был заключен кредитный договор № на общую сумму ***рублей, с уплатой процентов в размере 14 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования. По кредитному договору предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством ИП Паньковой Е.А., Панькова Е.А., согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником обязательства по кредитному договору в том же объеме, как и должник, и нести вместе с ним солидарную ответственность. Кредитные обязательства исполняются ООО «Княжий Сокольник» ненадлежащим образом: нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Княжий Сокольник» составила ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Княжий Сокольник» было заключено кредитный договор № на общую сумму 19 491 000 рублей, с уплатой процентов в размере 14 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения основных средств. По кредитному договору предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством ИП Паньковой Е.А., Панькова Е.А., ООО «Княжий Сокольник» №) согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником обязательства по кредитному договору в том же объеме, как и должник, и нести вместе с ним солидарную ответственность. В обеспечение обязательств по кредитному договору № с Паньковым Е.А. был заключен договор об ипотеке земельных участков №.10/2, по условиями которого залогодатель передал залогодержателю земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, 7 км. по направлению на север от ориентира <адрес>, площадь 211 400 кв. м. В соответствии с п. 3.3 договора залоговая стоимость земельного участка установлена в размере ***рублей. Кредитные обязательства исполняются заемщиком ООО «Княжий Сокольник» ненадлежащим образом: нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Княжий Сокольник» составила ***рублей, в том числе: основной долг -***рублей, проценты за пользование кредитом - 1 615 978,37 рублей, комиссия - ***рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Княжий Сокольник» был заключен кредитный договор № на сумму ***рублей, с уплатой процентов в размере 13 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования. По кредитному договору предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством ИП Паньковой Е.А., Панькова Е.А., согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником обязательства по кредитному договору в том же объеме, как и должник, и нести вместе с ним солидарную ответственность. Кредитные обязательства исполняются ООО «Княжий Сокольник» ненадлежащим образом: нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Княжий Сокольник» составила ***рублей, в том числе: основной долг - 1 020 390 рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

В связи с нарушением ООО «Княжий Сокольник» графиков погашения кредитов и неуплатой процентов, истец предупредил ответчиков о досрочном взыскании суммы кредита, неуплаченных процентов и предложил погасить задолженность по кредитному договору. Однако данное требование ответчиками не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ИП Панькова Е.А., временный управляющий Лавров А.А. ООО «Княжий Сокольник» №) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, возражений по иску в суд не представили.

Ответчики Паньков Е.А., ООО «Княжий Сокольник» №) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, возражений по иску в суд не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 399 ГК РФ предусматривает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что

- ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Княжий Сокольник» №) (Заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии на общую сумму, не превышающую ***рублей, на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, с уплатой процентов в размере 14 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством Панькова Е.А., ИП Паньковой Е.А., согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником обязательства по кредитному договору в том же объеме, как и должник, и нести вместе с ним солидарную ответственность. Кредитные обязательства исполняются ООО «Княжий Сокольник» ненадлежащим образом: нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Княжий Сокольник» составила ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Княжий Сокольник» №) (Заемщик) был заключен кредитный договор № на общую сумму ***рублей, с уплатой процентов в размере 14 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования. По кредитному договору предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством ИП Паньковой Е.А., Панькова Е.А., согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником обязательства по кредитному договору в том же объеме, как и должник, и нести вместе с ним солидарную ответственность. Кредитные обязательства исполняются ООО «Княжий Сокольник» ненадлежащим образом: нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Княжий Сокольник» составила ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Княжий Сокольник» было заключено кредитный договор № на общую сумму ***рублей, с уплатой процентов в размере 14 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения основных средств. По кредитному договору предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством ИП Паньковой Е.А., Панькова Е.А., ООО «Княжий Сокольник» (№ согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником обязательства по кредитному договору в том же объеме, как и должник, и нести вместе с ним солидарную ответственность. В обеспечение обязательств по кредитному договору № с Паньковым Е.А. был заключен договор об ипотеке земельных участков №.10/2, по условиями которого залогодатель передал залогодержателю земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, 7 км. по направлению на север от ориентира <адрес>, площадь 211 400 кв. м. В соответствии с п. 3.3 договора залоговая стоимость земельного участка установлена в размере ***рублей. Кредитные обязательства исполняются заемщиком ООО «Княжий Сокольник» ненадлежащим образом: нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Княжий Сокольник» составила ***рублей, в том числе: основной долг -***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Княжий Сокольник» был заключен кредитный договор № на сумму ***рублей, с уплатой процентов в размере 13 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования. По кредитному договору предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством ИП Паньковой Е.А., Панькова Е.А., согласно договорам поручительства № от 06.09.2012 г. и № от 06.09.2012 г., в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником обязательства по кредитному договору в том же объеме, как и должник, и нести вместе с ним солидарную ответственность. Кредитные обязательства исполняются ООО «Княжий Сокольник» ненадлежащим образом: нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Княжий Сокольник» составила ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

В связи с нарушением ООО «Княжий Сокольник» графиков погашения кредитов и неуплатой процентов, истец предупредил ответчиков о досрочном взыскании суммы кредита, неуплаченных процентов и предложил погасить задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности ответчиками не уплачены.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что Заемщик ООО «Княжий Сокольник», получивший суммы по кредитам, не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитным договорам по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами, а поручитель Паньков Е.А., не принял мер к погашению ссудной задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, нормы пункта 4 статьи 421 ГК РФ представляют сторонам договора право определить его условия по своему согласованному усмотрению, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суду надлежит оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Установление условиями договора комиссии за совершение банком таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Однако, поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор именно с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата сумм таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, условие об уплате комиссии за обслуживание кредита сформулировано как исполняемое периодическими платежами, в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом; сумма комиссии определена как процент от остатка ссудной задолженности - фактической задолженности заемщика перед Банком по кредиту (основному долгу).

Таким образом, комиссия за обслуживание кредита фактически отнесена сторонами кредитного договора к плате за кредит, и заемщик был осведомлен об общем размере такой платы за кредит, подписав рассматриваемый договор.

Соответствие сделок по списанию Банком со счета заемщика комиссии за обслуживание кредита предметом настоящего спора не является и само по себе не может свидетельствовать о ничтожности условий договора, касающихся установления спорной комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу Банка комиссии по кредитным договорам, в требуемых Банком суммах.

Возражений по правильности расчетов взыскиваемых банком сумм     ответчиками в суд не представлено, суд, проверив расчеты истца по задолженности, согласился с их правильностью.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Княжий Сокольник», Панькова Е.А. подлежит взысканию солидарно задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает необходимым в счет погашения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от 19.12.2012г. имущество - земельный участок, кадастровый №, категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>, 7 км. по направлению на север от ориентира <адрес>, площадь 211400 кв. м., установив начальную продажную стоимость в размере ***рублей.

Залоговая стоимость имущества ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд соглашается и с требованием истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: уплаченную истцом госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере ***рублей, в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Княжий Сокольник» №), Паньков Е.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание земельный участок, принадлежащий Паньков Е.А., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение Россия, <адрес>, земельный участок находится примерно в 7 км по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь 211400 кв. м., установив начальную продажную стоимость в размере ***рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ООО «Княжий Сокольник», Паньков Е.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей, в равных долях с каждого ответчика.

Ответчики ООО «Княжий Сокольник», Паньков Е.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                        п/п                         Т.А. Аганина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                        Т.А. Аганина

Секретарь                                                                                 А.Д. Бетехтина

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________201__ года.

Судья

Секретарь

Дело № 2-11880/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Челябинск              09 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Т.А. Аганиной,

при секретаре А.Д. Бетехтиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Паньков Е.А., ООО «Княжий Сокольник» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Княжий Сокольник» №), Паньков Е.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, комиссия - ***рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание земельный участок, принадлежащий Паньков Е.А., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение Россия, <адрес>, земельный участок находится примерно в 7 км по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь 211400 кв. м., установив начальную продажную стоимость в размере ***рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ООО «Княжий Сокольник», Паньков Е.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей, в равных долях с каждого ответчика.

Ответчики ООО «Княжий Сокольник», Паньков Е.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Т.А. Аганина