Решение по делу № 33-26257/2014 от 13.11.2014

Судья Шишков С.В. Дело № 33-26257/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2014года частную жалобу Сафарова Рустама Назаровича на определение Королевского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года о назначении судебной психиатрической экспертизы,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Бабаева А.С. – представителя Сафарова Р.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Коньков А.А. обратился в суд с иском к Сафарову Р.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, заключенной 03 марта 2014 года его матерью Извековой С.Д. с Сафаровым Р.Н., ссылаясь на то, что его мать из-за болезни не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Определением суда от 30 сентября 2014 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная психиатрическая экспертиза на предмет того, могла ли Извекова С.Д. на момент совершения сделки отдавать значение своим действиям и руководить ими по состоянию здоровья, проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского», производство по делу приостановлено до получения заключения.

В частной жалобе Сафаров Р.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы должно учитываться мнение участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что Извекова С.В. протокольным определением суда от 19.08.2014 г. привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика (л.д.94-95), однако её мнение относительно назначения по делу судебной психиатрической экспертизы по вопросу установления её состояния здоровья в момент совершения сделки судом не выяснялось.

Между тем, её мнение по данному вопросу имеет существенное значение, так как ответы на поставленные в определении вопросы должны быть получены в результате амбулаторной (очной) экспертизы. Мнение Извековой С.В. о том, согласна ли она на подобное исследование в учреждении судебной психиатрии, судом не выяснялось. Приостановление производства по делу в случае отказа испытуемой от явки в экспертное учреждение приведет к нарушению своевременного рассмотрения и разрешения спора.

Кроме того, судом не установлены иные юридически значимые по делу обстоятельства, а именно какое право истца нарушено оспариваемой сделкой и для восстановления какого нарушенного права требуется судебная защита и представление доказательства в виде заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах назначение по делу судебной психиатрической экспертизы судебная коллегия считает преждевременным.

В связи с нарушением судом норм процессуального права постановленное определение подлежит отмене.

Отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия на данном этапе дела не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Мироновой Олеси Александровны, действующей от имени Конькова Александра Александровича на основании доверенности, о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы – отказать.

Председательствующий

Судьи

33-26257/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Коньков А.А.
Ответчики
Сафаров Р.Н.
Суд
Московский областной суд
Судья
Немова Т.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
26.11.2014Судебное заседание
28.11.2014Дело сдано в канцелярию
01.12.2014Передано в экспедицию
26.11.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее