Решение по делу № 2-227/2019 от 10.04.2019

К делу №2-227/2019

УИД № 23RS0017-01-2019-000320-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская, Кавказского района 20 мая 2019 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё             Р–еребор РЎ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре     РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Рќ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Остапенко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки права (требования),

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ поданного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, истец указывает РЅР° то, что 21.07.2014 Рі. РћРђРћ «Лето Банк» заключил кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– СЃ Остапенко Р•.РЎ. РЅР° выдачу кредита РІ СЃСѓРјРјРµ 330000 СЂСѓР±. РЅР° потребительские цели РїРѕРґ 29,90% годовых, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 49 месяцев. Р’Рѕ исполнение СЃРІРѕРёС… обязательств банк РІ тот же день предоставил заёмщику денежные средства, путём перечисления РёС… РЅР° открытый расчётный счёт. Заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит Рё проценты Р·Р° пользование РёРј РІ размере, РІ СЃСЂРѕРєРё Рё РЅР° условиях кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Однако, РІ нарушение условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательства ответчицей РїРѕ погашению кредита Рё уплате процентов РЅРµ исполнены, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїРѕ состоянию РЅР° 19.06.2018 Рі. образовалась просроченная задолженность, которая составляет 658373 СЂСѓР±. 42 РєРѕРї., РёР· которой задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу составляет 329999 СЂСѓР±. 99 РєРѕРї., задолженность РїРѕ процентам Р·Р° пользование кредитом составляет 313311 СЂСѓР±. 04 РєРѕРї., задолженность РїРѕ иным платежам предусмотренным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј 15062 СЂСѓР±. 39 РєРѕРї.. Р’ период СЃ даты заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии РїРѕ дату подачи заявления платежей РІ счёт погашения долга РЅРµ поступало.

В соответствии с п. 13 Согласия заёмщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) как кредитора по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таковых лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Воспользовавшись своим правом, 19.06.2018 г. между ПАО «Почта банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав (требования) №У77-18/1342, в том числе и по кредитному договору с заёмщиком Остапенко Е.С. договор № от 21.07.2014 г.. В связи с чем, ООО «Филберт» является законным правопреемником ОАО «Лето Банк» по требованиям к должнику.

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 658373 руб. 42 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9783 руб. 73 коп., а всего 668157 руб. 15 коп..

Представитель истца ООО «Филберт» - Криволуцкая Е.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, согласно п.4 просительной части иска просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Остапенко Е.С. в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 59). Неявка в суд, признается волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 809 ГК Р Р¤ кредитор имеет право РЅР° получение СЃ заёмщика процентов РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размерах Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    РЎС‚атья 811 ГК Р Р¤ устанавливает, что РїСЂРё нарушении заёмщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что 21.07.2014 Рі. РћРђРћ «Лето Банк» заключил кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– СЃ Остапенко Р•.РЎ. РЅР° выдачу кредита РІ СЃСѓРјРјРµ 330000 СЂСѓР±. РЅР° потребительские цели РїРѕРґ 29,90% годовых, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 49 месяцев. Р’Рѕ исполнение СЃРІРѕРёС… обязательств банк РІ тот же день предоставил заёмщику денежные средства, путём перечисления РёС… РЅР° открытый расчётный счёт. Заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит Рё проценты Р·Р° пользование РёРј РІ размере, РІ СЃСЂРѕРєРё Рё РЅР° условиях кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Однако, РІ нарушение условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательства ответчицей РїРѕ погашению кредита Рё уплате процентов РЅРµ исполнены, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїРѕ состоянию РЅР° 19.06.2018 Рі. образовалась просроченная задолженность, которая составляет 658373 СЂСѓР±. 42 РєРѕРї.. Р’ соответствии СЃ решением в„– 01/16 единственного акционера Банка РѕС‚ 25.01.2016 Рі. фирменное наименование было изменено СЃ РћРђРћ «Лето Банк» РЅР° РџРђРћ «Почта банк».

В соответствии с п. 13 Согласия заёмщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) как кредитора по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таковых лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании которого, 19.06.2018 г. между ПАО «Почта банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав (требования) №У77-18/1342, в том числе и по кредитному договору с заёмщиком Остапенко Е.С. договор № от 21.07.2014 г.. В связи с чем, ООО «Филберт» является законным правопреемником ОАО «Лето Банк» по требованиям к должнику.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Пункт 13 Согласия заёмщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), находящегося в материалах дела на л.д.5 гласит: «Я согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка (иной кредитной организации) передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ответчица длительное время не производит внесение платежей по предоставленному займу, то есть фактически она уклонилась от исполнения своих обязанностей по договору. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заёмщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» имеет право на предъявление в суд данного иска, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из объёма переданных прав, подтверждённых актом передачи (л.д.37). Представленный расчёт задолженности является верным. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проверив обоснованность заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9783,73 руб. (л.д.3), суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца данные расходы в полном объёме, которые подтверждены представленным платёжным поручением.

    РќР° основании изложенного, Рё руководствуясь СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с Остапенко Елены Сергеевны, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт», ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д.35, копр. 5, лит. Ж, задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 г. в порядке уступки права (требования) в размере 658373 руб. 42 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9783 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2019 г.

    РЎСѓРґСЊСЏ:          Р–еребор РЎ.Рђ.