Решение по делу № 2-949/2023 от 18.04.2023

07RS0006-01-2023-001267-88

Дело №2-949/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

с участием:

представителя соответчиков МВД РФ и МВД по КБР Шрамковой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МОМВД России «Прохладненский» Искандарова М.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поварова С.А. к МВД РФ, МВД по КБР и Управлению Федерального казначейства по КБР о возмещении морального вреда, причинённого незаконным административным преследованием

У С Т А Н О В И Л:

Поваров С.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с обязать МВД по КБР компенсацию морального вреда, причинённого незаконным административным преследованием в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, вг<адрес> был остановленПоваров С.А. и доставлен в МО МВД России «Прохладненский», где был составлен в отношении него административный протокол по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР производство по административному делу в отношенииПоварова С.А. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Указанными действиями сотрудников полиции Поварову С.А.причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении его прав и свобод, а именно доставлении, принудительном препровождении, соответственно ограничением прав и свобод гражданина. В связи с принудительным доставлением истец испытал ощущение незащищенности, безысходности, страха, переживал за свою дальнейшую судьбу и как эта ситуация повлияет на его близких, если назначат штраф, то это может негативно сказаться на бюджете семьи. Административное задержание, представляет собой, по сути лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер.

Размер компенсации в счет причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей, также истцом понесены судебные расходы в размере оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Истец Поваров С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил.

Представитель истца Поварова С.А.- Поварова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным доводам и основаниям.

Представитель соответчиков МВД РФ и МВД по КБР Шрамкова М.А. исковые требования не признала, полагала иск не обоснованным подлежащим отклонению в полном объеме, поскольку действия сотрудников полиции при производстве по делу об административном правонарушении соответствовали требованиям закона, а истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не представлено.

Представитель третьего лица МО МВД России «Прохладненский» Искандаров М.П. исковые требования не признал, представил письменное возражение, согласно которого в удовлетворении исковых требованийПоварова С.А.надлежит отказать в полном объеме.

Управление Федерального казначейства по КБР в суд своего представителя не направило, о причинах не уведомило.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении № в отношении Поварова С.А., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш.", возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 указанного Кодекса и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце 3 статьи 1100 ГК РФ, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2020 N 36-П указал, что такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации).

При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК РФ. Следовательно, установленные данным Кодексом правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят за пределы дискреционных полномочий законодательной власти и не могут быть признаны противоречащими Конституции Российской Федерации

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от12.11.2022N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и актов по их толкованию юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являются: факт незаконных действий должностных лиц органов полиции, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в отношении Поварова С.А. составлен административный протокол, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Поваров С.А., находясь по адресу <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи, т.е. <данные изъяты> похитил один мешок зерна весом 40 кг., принадлежащий Х.З.В. причинив ущерб на сумму 400 рублей. В связи с отсутствием в действиях Поварова С.А. признаков уголовного деяния, его действия должностным лицом УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» И.М.П. . по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Поварова С.А. прекращено, на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» И.М.П. судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам административного расследования проведенного на основании заявления потерпевшей Х.З.В. которая последовательного указывала на Поварова С.А., как на лицо непосредственного совершение в отношении её противоправные действия.

Истцом доказательств незаконности или неправомерности действий должностного лица УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский»И.М.П. , при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

В судебном заседании и исковом заявлении истец указывает, что в рамках производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении он был принудительно доставлен в МОМВД России «Прохладненский», для составления протокола.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Согласно положениям статьи 27.2 названного Кодекса доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат данных указывающих на применение к Поварову С.А. такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление

В судебном заседании УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский»И.М.П. .пояснил, что доставление Поварова С.А. в здание МОМВД России «Прохладненский» было осуществлено в рамках производства по другому делу об административном правонарушении в отношении Поварова С.А. по части 1 статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного также по заявлению Х.З.В.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в костром имеется исполненная Поваровом С.А. о том, что данный протокол составлен после составления протокола о задержании. (л.д.46, дело №)

Истцом доказательств незаконности или неправомерности действий должностного лица УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский»И.М.П. в отношении Поварова С.А.при производстве по делу об административном правонарушении об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Таким образом, действия уполномоченного должностного лица органа внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. (Определения Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. № 80-КГ19-2, от 23 июля 2019 г. № 56-КГ19-8)

То обстоятельство, что суд впоследствии прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что утрачена вера в правоохранительные органы, на протяжении длительного времени он переживал, испытывал чувство отчаяния, потерял авторитет среди односельчан.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания.

При установленных по делу обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и актами по их разъяснению, принимания во внимание, что по настоящему делу не установлено совокупности юридически значимых обстоятельств в виде незаконности действий должностных лиц органов полиции, причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования Поварова С.А. к МВД РФ, МВД по КБР и Управлению Федерального казначейства по КБР о возмещении морального вреда, причинённого незаконным административным преследованием, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено07 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев