Решение по делу № 12-89/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть                                                                                                              10 июня 2021 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свердловской области от 03.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении

Плотникова ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свердловской области от 03.02.2021 в отношении Плотникова В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Предеин В.А. обратился с жалобой в суд и просит его отменить. В обоснование доводов своей жалобы указал, что из материалов административного дела возможно сделать вывод о виновности Плотникова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03.02.2021.

В судебном заседании Плотников В.А. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку какого-либо административного правонарушения им не совершено.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Конверт с повесткой, направленный по месту жительства Предеина В.А. вернулся в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 7.2 Правил дорожного движения, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с материалами дела 03.02.2021 в 18 часов 55 мнут на участке автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Рено Дастер государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Предеина В.А. и автомобиля Камаз №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 с полуприцепом Welton NM-3, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Плотникова В.А.

Из текста определения следует, что водители дают противоречивые показания, ввиду чего определить в действиях Плотникова В.А. состав административного правонарушения не представляется возможным.

Согласно объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, они считают виновными в нём друг друга. Факт того, что автомобиль Камаз остановился опровергается показаниями водителей, которые указали, что Камаз осуществлял движение, ввиду чего у него отсутствовала обязанность выставить знак.

Таким образом в действиях Плотникова В.А. действий, образующих состав админстративного правонарушения не устанволено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свердловской области от 03.02.2021, вынесенное в отношении Плотникова ФИО6, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свердловской области, Плотникова В.А., Предеину В.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                                                           А.А. Транзалов