Решение по делу № 33-17832/2024 от 14.05.2024

Судья Неграмотнов А.А.                                           Дело № 33-17832/2024

УИД 50RS0026-01-2023-000179-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                      22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Першиной С.В.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа Котельники Московской области к фио о признании строений самовольными постройками, их сносе,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Котельники Московской области, апелляционному представлению Люберецкого городского прокурора, на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Котельники Московской области обратилась в суд с иском к фио о признании строений самовольными постройками, их сносе.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> ГУ ГСН Московской области проведен осмотр объектов недвижимого имущества, возведенных на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 958 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <данные изъяты> КН <данные изъяты>. Объекты расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В ходе проверки выявлено наличие самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем вышеуказанного земельного участка является фио, но он не предпринимал мер для получения разрешения на строительство и в дальнейшем ввода объектов в эксплуатацию.

Истец просил суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 958 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <данные изъяты>

- 4-х этажное здание с КН <данные изъяты>

- одноэтажное здание с приблизительной площадью 18 кв.м.;

- одноэтажное здание с приблизительной площадью 99 кв.м.;

- обязать ответчика осуществить снос вышеуказанных самовольных построек, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации г.о. <данные изъяты> право осуществить действия по сносу вышеуказанных самовольных построек с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

- признать самовольными постройками: 4-х этажное здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 846,6 кв.м., строение площадью 56 кв.м. и примыкающее к нему строение;

- обязать фио в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда: демонтировать 4-й этаж здания с кадастровым номером <данные изъяты> осуществить снос некапитального строения площадью 18 кв.м., капитального строения площадью 56 кв.м. с примыкающим к нему строением;

- в случае неисполнения решения в установленный срок Администрация городского округа <данные изъяты> вправе осуществить действия по сносу вышеуказанных строений и демонтажу 4-го этажа здания с кадастровым номером <данные изъяты> с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

- взыскать с фио в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по экспертизе 370 625 рублей.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец и в апелляционном представлении прокурор просят об отмене решения суда в части демонтажа 4-го этажа здания с кадастровым номером <данные изъяты> полагают указанное здание подлежащим сносу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Согласно материалам дела фио является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 958 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <данные изъяты>

фио на указанном земельном участке построил строение с <данные изъяты> и является его собственником согласно сведениям ЕГРН. Площадь строения согласно сведениям ЕГРН составляет 846,6 кв.м., а фактически 1038,08 кв.м.

Строительство здания с <данные изъяты> площадью 846,6 кв.м. осуществлено истцом без соответствующего разрешения.

Земельный участок с КН <данные изъяты> полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - «приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово)».

Из заключения судебной экспертизы следует, что здание с КН <данные изъяты> не соответствует нормативно-техническим, санитарно-бытовым, противопожарным и градостроительным требованиям:

- выходит за границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 9,7 кв.м.);

- исследуемый объект представляет собой четырехэтажное здание (при этом по действующим нормам разрешается только 3 этажа);

- фактический процент застройки 45%, при норме не более 40%;

- в части расположения от здания с КН <данные изъяты> до границ с земельными участками: с КН <данные изъяты> 2,54м.-4,67м., с КН <данные изъяты> 0,9 м., с КН <данные изъяты> - 0,0м., при норме не менее 3,0м.;

- в части расположения здания с КН <данные изъяты> здания, расположенного на земельном КН 50:22:0050202:1811 - 4,65м., при норме не менее 6,0м.

Здание с КН <данные изъяты> представляет собой отдельно стоящее четырехэтажное здание, при этом, объемно-планировочное решение организованно следующим образом: на первом, втором, третьем этажах размещены помещения, которые допускается использовать в качестве жилых комнат, они являются обособленными (не проходными). Также на каждом этаже предусмотрены отдельные помещения санузлов, оборудованных туалетами с душевыми.

Объемно-планировочное решение исследуемого объекта позволяет использовать его и как жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, при этом существующая планировка и наличие обособленных жилых комнат с санузлами (номера/комнаты различной вместимости) также позволяет использовать объект под сдачу как «хостел».

Здание с КН <данные изъяты> по состоянию на дату обследования экспертом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как не соблюдены противопожарные, санитарно-бытовые и градостроительные требования.

Экспертом указано, что в целях устранения выявленных нарушений необходимо полностью демонтировать здание с КН <данные изъяты>

Указанное заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности не вызывает, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о возможности сохранения самовольного строения с КН <данные изъяты> с обязанием ответчика осуществить демонтаж 4-го этажа.

Принимая во внимание, что строение с КН <данные изъяты> создает угрозу жизни и здоровью граждан, частично расположено на чужом земельном участке, устранение выявленных нарушений возможно лишь путем его сноса, судебная коллегия в соответствии со ст. 222 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части с вынесением нового решения об удовлетворении требования администрации о сносе указанного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области, апелляционное представление Люберецкого городского прокурора - удовлетворить.

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 19 октября 2023 года отменить в части обязании фио демонтировать 4-й этаж здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым обязать фио в трехмесячный срок осуществить снос здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>

В случае неосуществлении фио сноса указанного строения, Администрация городского округа Котельники Московской области вправе осуществить действия по сносу указанного строения с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу строения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи