Решение по делу № 2-267/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-267/2022

УИД 44RS0006-01-2022-000602-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года                                                          г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ударова Владимира Ильича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о признании нарушения закона, установлении наличия факта нарушения прав и свобод, назначении компенсации морального вреда в размере 300000 рублей,

установил:

Ударов В.И. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о признании нарушения закона, установлении наличия факта нарушения прав и свобод, назначении компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Ударов В.И., ссылаясь на положения статьи 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», пункта 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах» (так в заявлении), указывает на обращение к сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с устным заявлением, о том, что является бывшим сотрудником МВД, и имел право на безопасность и раздельное содержание, согласно УИК и ПВР. На данное заявление сотрудники учреждения не отреагировали, в связи с чем, Ударов В.И. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области (п. <адрес> области) на общих основаниях, освободился <дата>. Считает, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 должны были сделать запрос и отправить его (Ударова В.И.) в исправительное учреждение для бывших сотрудников (так в иске). В 2018 году Ударов В.И. сделал аналогичное заявление в устной форме сотрудникам ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Костромской области, которое осталось без рассмотрения и ответа, и он (Ударов В.И.) был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-7 (Республика <адрес>). В 2020 году Ударов В.И. находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области обратился с письменным заявлением, на основании которого сделан запрос в архив МВД РФ, подтвердивший, что истец Ударов В.И. является бывшим сотрудником ВВ МВД России. На основании этого Ударов В.И. для отбытия наказания был переведен в ФКУ ИК-16 <адрес> области г. <адрес>. Считает, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области нарушили УИК РФ и ПВР, не сделали запрос в архив МВД РФ и подвергли его жизнь опасности.

При обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, Ударов В.И. просит суд: признать нарушение закона, УИК РФ сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, установить наличие факта нарушения прав и свобод истца, отразить это в судебном акте, и назначить в пользу истца справедливую компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истец Ударов В.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> области, в судебном заседании посредством использования систем видео конференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Утверждал, что неоднократно устно обращался к сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о том, что проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, однако никаких мер должностные лица не приняли, чем причинили моральный вред, так как испытывал постоянные переживания, опасался за свою жизнь и здоровье.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области» (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области) – старший инспектор группы специального учета Носова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, считая их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, доводы которого поддержала в полном объеме.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Костромской области (УФСИН России по Костромской области) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика – УФСИН России, УФСИН России по Костромской области.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Ударова В.И., представителя ответчика Носову Е.А., суд считает, что исковые требования Ударова В.И. не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 150 ГК РФ определены нематериальные блага, к которым относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г., следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с нормами статьи 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч. 3). Установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом (ч. 4).

Пунктом 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 г. № 235 (действующей на момент исполнения истцом наказания), предусмотрено, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов направляются в отдельные исправительные учреждения, в которые могут быть направлены и иные осужденные (абз. 2). Аналогичные положения закреплены в пункте 11 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденной приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17.

При этом решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта; вопрос о переводе осужденных рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке, в том числе осужденного.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец (Ударов В.И.) прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области 11.06.2014 г., в дальнейшем после проведения следственных и процессуальных дейсвтий, вынесения приговора и вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания 18.10.2014 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области.

Согласно сведений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области № 45/ТО/32/8-2573 от 23.05.2022 г. Ударов В.И. отбывал наказание в учреждении с 10.06.2014 г. по 09.04.2018 г.. За указанный период заявлений и обращений от Ударова В.И. о прохождении военной службы по контракту, о том, что является бывшим сотрудником милиции и направлении его в другое специализированное учреждение для бывших сотрудников не поступало (л.д.23).

Согласно копии заявления от 08.12.2020 г., адресованного начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, Ударов В.И. просит сделать запрос в войсковую часть 5380 ИВК по МТО ГК ВВ МВД РФ, для подтверждения службы по контракту и отнесения к категории «бывшие сотрудники МВД» (л.д.21).

11.12.2020 г. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области был сделан соответствующий запрос в военную часть 5380 (л.д.20).

Согласно ответа начальника «ФГКУ ЦВК по МТО Росгвардии» № 925/6-75 от 15.01.2021 г. Ударов В.И. проходил военную службу по призыву и контракту на различных должностях 1 ремонтного взвода ремонтной роты войсковой части 5380 (г. Москва) внутренних войск МВД России с 06.06.2012 г. по 07.08.2013 г.. Военная служба была связана с охраной общественного порядка. Непосредственного участия в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп не принимал (л.д.22,45).

17.02.2021 г. Ударов В.И. был направлен в специализированное исправительное учреждение в распоряжение УФСИН России по Архангельской области, а в дальнейшем в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> области.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в данном случае истцом Ударовым В.И. не представлено доказательств, что существовала реальная угроза его безопасности, в личном деле осужденного отсутствуют сведения о том, что за весь период нахождения в следственном изоляторе и отбывания наказания в исправительных учреждениях он обращался с какими-либо жалобами относительно действий иных осужденных в связи с его службой во внутренних войсках.

Утверждения истца об устных обращениях к должностным лицам учреждений уголовно-исполнительной системы о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД РФ, и отнесении к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов», переживаниях и опасениях за свою жизнь и здоровье, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом суд исходит из того, что истец, заявляя о причинении морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как и не представил доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации исправительного учреждения – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области.

Доводы истца о том, что при наличии информации о том, что сотрудники должны были по номеру войсковой части понять, что служба проходила во внутренних войсках МВД РФ, в материалах личного дела имелся военный билет, а он (истец) является бывшим сотрудником правоохранительных органов, был помещен не в специализированную колонию, а в колонию на общих основаниях, в связи с чем существовала угроза его жизни и безопасности, были предметом исследования по настоящему делу и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г., а также исходя из содержания статьей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам настоящего дела не установлено наличие вины ответчиков в содержании истца в неспециализированном исправительном учреждении, а также причинной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу моральным вредом, обусловленным ненадлежащими условиями содержания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ударова В.И. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12,39,173,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ударова Владимира Ильича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о признании нарушения закона, установлении наличия факта нарушения прав и свобод, назначении компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 июля 2022 года

Судья                                                                                                                     В.В. Виноградов