Решение по делу № 22-1725/2022 от 12.10.2022

Судья Кузнецова В.Л. Дело №22-1725/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 10 ноября 2022 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора Васильченко Т.В.,

осуждённого Ш защитника – адвоката Ревина К.В.,

представителя протерпевшего М

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ш на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ш о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 августа 2022 года в отношении

Ш, ***, несудимого,

осуждённого указанным приговором за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, к 01 году лишения свободы со штрафом 70000 рублей, условно с испытательным сроком 02 года.

Изучив обжалуемое решение, поступившую на него апелляционную жалобу, выслушав выступления осуждённого Ш защитника – адвоката Ревина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя потерпевшего М и прокурора Васильченко Т.В., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

08 августа 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска Ш осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, к 01 году лишения свободы со штрафом 70000 рублей, условно с испытательным сроком 02 года.

Копия приговора получена осуждённым Ш. 16 августа 2022 года.

24 августа 2022 года Ш на приговор подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

08 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г.Мурманска отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ш о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Ш не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, указав, что 16 августа 2022 года получил копию приговора в почтовом отделении, куда она поступила только 11 августа 2022 года. А учитывая значительный объём судебного приговора, ему потребовались предусмотренные законом 10 суток для подготовки апелляционной жалобы. Указывает, что подать жалобу в установленные законом сроки ему помешала тщательная подготовка к её написанию, поскольку, в отсутствие юридического образования, двух дней процессуального срока, оставшихся с момента получения копии приговора, ему не хватило.

Не согласен с доводами, приведёнными в обжалуемом постановлении, о том, что защитник получил копию приговора 13 августа 2022 года, так как соглашение с ним было заключено только на оказание юридической помощи в суде первой инстанции.

Полагает, что обжалуемое постановление нарушает его право на защиту, поскольку право на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.389.1 УПК РФ, не вступивший в законную силу приговор может быть обжалован осуждённым.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока Ш суду представлено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, последним днём обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 августа 2022 года для осуждённого Ш являлось 18 августа 2022 года.

Копия приговора от 08 августа 2022 года поступила в почтовое отделение связи по месту жительства осуждённого 11 августа 2022 года и с этой даты была доступна для получения адресатом.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, 12 августа 2022 года зафиксирована неудачная попытка вручения копии приговора осуждённому. То есть судом предприняты все возможные действия по вручению копии приговора осуждённому в установленный законом пятидневный срок.

Фактически документ вручен Ш. 16 августа 2022 года.

24 августа 2022 года апелляционная жалоба осуждённого на приговор от 08 августа 2022 года сдана на почту, то есть подана с пропуском срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительных причин, объективно не позволивших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой на приговор, который провозглашался в присутствии Ш., имеющего высшее образование, ему разъяснялись порядок и сроки апелляционного обжалования, которые были осуждённому понятны, кроме того разъяснение этих сроков содержалось и во врученной ему копии приговора.

С таким решением суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку у осуждённого отсутствовали препятствия для обжалования приговора в установленный законом срок.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в тексте обжалуемого постановления сведения о дате вручения копии приговора адвокату, осуществлявшему защиту интересов Ш в суде первой инстанции, носят информационный характер, не содержат выводов суда, обосновывающих решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений конституционный и процессуальных прав Ш в том числе его права на защиту, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, и, соответственно, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ш о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 августа 2022 года в отношении Ш оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий         И.В.Алексеева