Решение по делу № 2-4779/2018 от 23.10.2018

Дело №2-4779/18

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Капелька А.Ю.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Лукичевой С.Н.,

представителя ответчика Маркитантовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Т.В. к Чащиной С.А. и Чащиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

                    У С Т А Н О В И Л:    

Кокорина Т.В. обратилась в суд с иском к Чащиной С.А., Чащиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адрес***.

Данное жилое помещение было предоставлено ее тестю ФИО1 на основании ордера №*** от ***, выданного Администрацией ***. ФИО1 умер ***.

Сонанимателями указанного жилого помещения являются истец Кокорина Т.В., *** ФИО2, которые постоянно проживают в квартире, а также Чащина С.А. и Чащина Е.А., ***

Ответчики с *** не проживают в спорном жилом помещении, не несут беремя его содержания, их вещей в квартире не имеется, в настоящее время живут в ***.

В настоящее время истец *** намерены осуществить приватизация жилого помещения, однако ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире, препятствуют им.

Истец просит признать Чащину С.А., Чащину Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, и расторгнуть с ними договор социального найма.

Истец Кокорина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Лукичева С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чащина С.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям, с заявленными требованиями не согласна. Указала, что после смерти *** ФИО4 ***, доступ в жилое помещение был закрыт, истец поменяла замки, на телефонные звонки не отвечала. В настоящее время проживает в ***, но намерена после окончания *** Чащиной Е.А. университета вернуться в г.Мурманск. Спорное жилое помещение является для нее единственным жильем в г.Мурманске.

Представитель ответчика Маркитантова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выезд Чащиной С.А. в *** из жилого помещения был вынужденный в связи с ее трудоустройством в ***, которая после расторжения брака осталась с ребенком в тяжелом материалом положении. Позже, вышла замуж за ***, с которым брак был расторгнут в ***. До ***, до смерти *** ФИО4, ответчик часто приезжала в Мурманск, приходила в квартиру, где у нее имелась комната, в которой оставались ее предметы мебели: шкаф, диван, кресла, постельное белье, передавала денежные средства брату на оплату жилья и коммунальных услуг. После смерти *** истец, с которой изначально сложились неприязненные отношения, стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замки в квартире, не открывала дверь, уклонялась от встречи с Чащиной С.А. По данному факту Чащина С.А. в *** обращалась в отдел полиции с заявлением о принятии мер к Кокориной Т.В. Чащина С.А. пыталась решить с истцом вопрос о переоформлении квартиры, но истец не шла на контакт. В *** по приезду в Мурманск, ответчик от родственников узнала о вынесенном решении суда в отношении Кокориной Т.В., Чащиной С.А., Кокорина А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в *** года внесла на депозит СПИ денежные средства, которые были возвращены, в связи с погашением задолженности Кокориной Т.В. и Кокориным А.С. В настоящее время ответчик проживает в арендуемом жилом помещении, намерена вернуться в Мурманск после окончания Чащиной Е.А. университета в ***. Полагает, что истец, которая не является родственницей, намеренно предпринимает меры направленные на лишения Чащиной С.А. и *** Чащиной Е.А. жилым помещением, не имея на него законных оснований, поскольку жилое помещение было предоставлено нанимателю, без учета Кокориной Т.В.

Ответчик Чащина С.А. в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях от ***.

Ответчик Чащина Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске отказать.

Третье лицо Кокорин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по г.Мурманску судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договоров социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адрес***, было предоставлено отцу ответчика Чащиной С.А. – ФИО1 на основании ордера №*** от ***, выданного исполнительным комитетом *** районного Совета депутатов трудящихся на состав семьи: *** ФИО5, *** ФИО3, *** ФИО4, *** ФИО6

Согласно свидетельству о смерти №*** от ***, ФИО1 умер *** *** ФИО4, являвшийся супругом истца Кокориной Т.В., умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти №*** от ***.

В соответствии со справкой формы №*** в трехкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец Кокорина Т.В. с ***, *** Кокорин А.С. с ***, Чащина Е.А. с ***, Чащина С.А. с ***.

В подтверждение обоснованности своих требований истец представила акт ООО «Мурманремстрой Жилищный участок №***» от ***, составленный истцом Кокориной Т.В., соседями ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которому Чащина С.А., Чащина Е.А. по адрес***, с *** не проживают, личных вещей в квартире не имеют.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире №*** дома №*** по адрес*** с ***, дружил с ФИО1. Чащина С. *** занимала одну из комнат в квартире №*** этого же дома, после трудоустройства, уехала с ребенком в ***, оставив в квартире предметы мебели, которыми пользовалась, оставшимися ей после смерти родителей: шкаф, диван и кресло. Видел С. в Мурманске один раз в ***, не располагает сведениями о попытке вселения ее в квартиру, однако ему известно со слов тещи ФИО6, что между Кокориной Т.В. и Чащиной С.А. сложились неприязненные отношения.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в *** Чащина С. *** выехала на заработки в ***, после чего видела, как она приезжала один раз в ***. Кокорина Т.В. и Чащина С.А. жили вместе, общались, пока был жив ФИО4. Чащина С.А. приезжала на похороны ***, но в квартиру не заходила. После смерти ФИО4, между сторонами возник конфликт из-за жилья и они прекратили общение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, их вещей в квартире не имеется.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Так, согласно возражениям ответчика Чащиной С.А., до *** она периодически приезжала к *** ФИО4 в г. Мурманск, передавала ему денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. После смерти *** отношения с Кокориной Т.В. испортились, доступ в жилое помещение был закрыт, так как истец поменяла замки, на телефонные звонки не отвечала. В настоящее время вместе с *** Чащиной Е.А. проживают в *** Но после окончания *** университета, намерены вернуться в ***. Также пояснила, что в квартире имеются предметы мебели, принадлежащие ей: шкаф, диван, кресла, постельное белье.

Как следует из справки об обучении на факультете Гуманитарных наук, общественных наук и образования Арктического университета *** от ***, Чащина Е.А., *** года рождения, обучается на *** по направлению ***. Чащина Е.А. приступила к обучению *** и окончит его ***.

В подтверждение доводов, что ответчики не принимают участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, истцом представлена копия заочного решения *** районного суда *** от ***, в соответствии с которым с Кокориной Т.В., Чащиной С.А., Кокорина А.С. в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением, может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска как о взыскании денежных средств в порядке регресса, так и определения порядка оплаты жилищно коммунальных услуг.

Кроме того, стороной ответчика представлена копия квитанции от *** на сумму 7 000 руб. в качестве оплаты за коммунальные услуги.

Ответчик Чащина С.А. в письменных возражениях на иск указала, что в ***, узнав о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг перечислила денежные средства в размере 56640,75 руб. на депозитный счет судебных приставов, но поскольку исполнительное производство о взыскании данной задолженности было на тот момент окончено, денежные средства были возвращены Чащиной С.А.

Согласно сообщению Отдела судебных приставов *** от ***, *** на депозитный счет судебных приставов поступили денежные средства в размере 56640,75 руб. в счет погашения задолженности перед ОАО «Мурманская ТЭЦ», взысканные с Чащиной С.А.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из свидетельских показаний ФИО6, Чащина С.А., вынужденно выехала в *** на работу, в связи с тяжелым материальным положением, затем вышла замуж, развелась в ***, в настоящее время живет с дочерью, которая обучается в университете в съемном жилом помещении. Пока были живы родители, она часто приезжала в ***, в *** умер ***, в *** умерла ***, уход за родителями и материальное содержание обеспечивала Чащина С.А. В *** умер *** – ФИО4, после чего Кокорина Т.В. прекратила общаться с Чащиной С.А., бросала телефонную трубку, поменяли замки, не открывала дверь в квартиру. Приехав в *** *** домой, Чащина С.А. с вещами не смогла попасть в квартиру. По данному факту в ее присутствии и ФИО10 обращалась с заявлением в ОП №***. В указанной квартире у Чащиной С.А. имелась комната, в которой остались ее вещи: стенка, диван, кресла, телевизор, постельное белье. В последний раз Чащина С.А. с ФИО6 были в квартире в *** на поминках ***, во время похорон произошел конфликт, после которого Кокорина Т.В. всех выгнала. Полагает, что истец намеренно инициировала данное судебное разбирательство с целью лишения ответчиков жилого помещения, полученного родителями Чащиной С.А., поскольку на неоднократные предложения разменять квартиру, Кокорина Т.В. не соглашалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с Чащиной С.А. находились в браке, проживали в комнате по адрес***, в других двух комнатам по сложившемуся порядку пользования жилым помещением проживали родители Чащиной С.А. и ФИО4 с супругой Кокориной Т.В., с которой у Чащиной С.А. не сложились отношения. В *** брак был расторгнут, он переехал к родителям, Чащина С.А. уехала на заработки в ***. До *** Чащина С.А. передавала денежные средства на оплату жилья ФИО4 После всех похорон, у Чащиной С.А. не было доступа в жилое помещение, поскольку она хотела поменять счетчики на воду, однако попасть в жилое помещение не было возможности, были поменяны замки, Кокорина Т.В. на телефонные звонки не отвечала, бросала трубку. По факту того, что Кокорина Т.В. чинила препятствия в пользовании жилым помещением, в ***, в его присутствии Чащина С.А. обращалась с заявлением в ОП №***. Уезжая в ***, у Чащиной С.А., которая с дочерью намерены вернуться в ***, в квартире остались предметы мебели, приобретенные ими в период брака, однако она не может проживать в квартире в связи с конфликтными отношениями, которые сложились с истцом.

Как следует из материалов дела, по сообщению сотрудника полиции ФИО11, информация по обращению Чащиной С.А. в *** об осуществлении Кокориной Т.В. препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с установлением новой программы в ***, сведения по материалам за период с *** по *** не сохранились.

Из объяснений Чащиной С.А., полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что причиной непроживания ответчика являются неприязненные отношения истца и ответчика Чащиной С.А., которые на протяжении длительного периода времени сложились между сторонами.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, так же как и истец предпринимали меры к погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которая сторонами не исполняется своевременно. Непроживание Чащиной С.А. и Чащиной Е.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, первоначально связан с выездом на работу в ***, обусловленным трудным материальным положением Чащиной С.А., которая осталась с малолетним ребенком, не получая алименты, затем вступлением в брак и проживанием с семьей в ***, в настоящее время связан с обучением дочери Чащиной Е.А. в Арктическом университете *** до ***.

В указанной квартире у Чащиной С.А. имелась комната, в которой остались ее вещи: стенка, диван, кресла, постельное белье, что также свидетельствует о временном выезде ответчиков.

Судом учитывается наличие конфликтных отношений между сторонами и невозможность проживания Чащиной С.А. и Чащиной Е.А. в спорном жилом помещении, что подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО10, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, наличие между сторонами конфликтных отношений, связанных с жильем, было подтверждено свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии воли ответчиков на отказ от пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у ответчиков самостоятельного права в отношении иного жилого помещения в ***, у суда отсутствуют основания для признания Чащиной С.А., Чащиной Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной истца в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих об одностороннем отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кокориной Т.В. к Чащиной С.А. и Чащиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кокориной Т.В. к Чащиной С.А. и Чащиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий      Е.Н.Григорьева