Решение от 14.12.2022 по делу № 22-5954/2022 от 25.11.2022

Судья Кулешова О.А. Дело № 22-5954/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     14 декабря 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842, ордер № 1600 от 14.12.2022,

при секретаре помощнике судьи Якимовой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Балбекова В.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14.10.2022, которым Балбекову Виктору Сергеевичу возвращено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 15.12.2021.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление и вернуть ходатайство осужденного в суд для рассмотрения по существу, выслушав прокурора Явтушенко А.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Балбеков В.С. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 15.12.2021.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14.10.2022 указанное ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осуждённый Балбеков В.С. не согласился с постановлением, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Указывает, что все документы, необходимые для рассмотрения его ходатайства, должны предоставляться администрацией исправительного учреждения из личного дела осужденного. Просит постановление суда отменить и не ограничивать его доступ к правосудию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Балбеков В.С. отбывает наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 15.12.2021. Однако надлежаще заверенную копию данного приговора к своему ходатайству об изменении вида исправительного учреждения осужденный не приложил; также он не ходатайствовал об оказании судом содействия в истребовании судебных решений или иных сведений, которые не могут быть им получены или истребованы.

В этой связи, суд первой инстанции в ходе подготовки к судебному заседанию, правильно установив обстоятельства, препятствующие рассмотрению поступившего ходатайства Балбекова В.С. по существу, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что ходатайство подлежит возвращению осужденному для устранения недостатков.

Судом первой инстанции заявителю разъяснено, что после устранения указанных недостатков, он вправе вновь обратиться в суд ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

Апелляционные доводы Балбекова В.С. о том, что все документы должны предоставляться администрацией исправительного учреждения из личного дела, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании законодательства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, и влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░