Решение по делу № 8Г-7662/2020 [88-7886/2020] от 24.09.2020

88-7886/2020

25RS0005-01-2019-003040-31

2-2589/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масияна С.К. – Андрияновой И.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.06.2020 по гражданскому делу по иску Масияна С.К. к Гоншевскому П.А., Швачко А,С. о признании договора заключённым, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

           Масиян С.К., обратившись в суд с иском, указал, что 05.01.2017 заключил с Гоншевским П.А. договор купли-продажи маломерного судна «<данные изъяты>», принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях Гоншевскому П.А. и Швачко А.С. Он принял судно во владение и пользование, нёс расходы по его содержанию, в том числе на производство ремонтных работ в сумме 2 322 800 рублей, расходы на оплату стоянки судна - 50 000 рублей.

Ранее данное судно принадлежало Гоншевскому П.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Авторитет ДВ» от 15.04.2013, государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре произведена капитаном морского порта Находка 30.05.2013. Право общей долевой собственности Швачко А.С. на судно возникло на основании договора купли-продажи от 28.08.2017 ? доли судна, заключенного с Гоншевским П.А. Считает такой договор ничтожным, поскольку последний не имел права на отчуждение доли.

В последующем истец изменил требования, указав, что договор купли-продажи доли в праве собственности на спорное судно от 28.08.2017 является, кроме того, мнимой сделкой, так как заключён лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке последствия. О мнимости сделки свидетельствует то, что судно Гоншевским П.А. Швачко А.С. не передавалось, так как находилось во владении истца. Кроме того, стоимость доли судна по договору - 25 000 рублей является явно заниженной по отношению к действительной стоимости судна равной 2 000 000 - 3 000 000 рублей.

Просил признать заключённым договор купли-продажи спорного судна между ним и Гоншевским П.А. от 05.01.2017, признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на спорное судно между Гоншевским П.А. и Швачко А.С. от 28.08.2017, применить последствия недействительности указанной сделки путём аннулирования в Государственном судовом реестре записи о регистрации ? доли в праве общей долевой собственности Швачко А.С., зарегистрировать в Государственном судовом реестре переход к истцу права собственности на судно, применить последствия недействительности сделки между ответчиками в виде прекращения права собственности Швачко А.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное судно.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представитель Масияна С.К. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.

         Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды двух инстанций установили обстоятельства приобретения ответчиками прав на спорное судно, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор и верно применив положения ст.ст. 130, 218, 454, 550, 551, 555 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что маломерное судно «<данные изъяты>» является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре. Расписка Гоншевского П.А. от 05.01.2017 не является договором купли-продажи, поскольку не содержит существенных условий договора купли- продажи, в частности, сведений о цене имущества. В отсутствие права собственности на спорное судно у Масияна С.К. также отсутствует правовой интерес в признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на спорное судно между Гоншевским П.А. и Швачко А.С., применении последствий недействительности сделки.

Выводы судов мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность оспариваемых судебных актов, не влекут их отмену в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

         решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Масияна С.К. – Андрияновой И.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи