Решение по делу № 33-1130/2024 от 02.02.2024

Апелляционное дело №33-1130/2024 УИД 21RS0023-01-2022-003970-24 Судья Филиппов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Жуковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Лисова Дмитрия Петровича к Осипову Андрею Васильевичу, ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лисова Дмитрия Петровича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Осипову Андрею Васильевичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» (ИНН <данные изъяты>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <данные изъяты>), УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <данные изъяты>), Ленинскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительными торги, проведенные 14 декабря 2021 года ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» (ИНН <данные изъяты>), по результатам которых между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» (ИНН <данные изъяты>) и Осиповым Андреем Васильевичем (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор от 28 декабря 2021 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать недействительным заключенный между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» (ИНН <данные изъяты>) и Осиповым Андреем Васильевичем (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) договор от 28 декабря 2021 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Осипова Андрея Васильевича (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать право собственности Лисова Дмитрия Петровича (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на Лисова Дмитрия Петровича (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) возвратить в адрес Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 829981 руб. 66 коп. в течение десяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Лисов Д.П. обратился в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Чебоксары Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии (далее Ленинский РОСП г. Чебоксары), Управлению федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФССП России по ЧР), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества), ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», Осипову А.В. о признании недействительными торгов по продаже арестованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также она просила признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры от 28.12.2021, заключенный между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и Осиповым А.В., применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции: возвратить Лисову Д.П. спорное жилое помещение, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведения о регистрации права собственности Осипова А.В. на это жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в Ленинском РОСП г.Чебоксары на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от 24 января 2020 года по делу №2-271/20-2 было возбуждено исполнительное производство от 15 апреля 2020 года № о взыскании с Лисова Д.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары 22 июня 2020 года составлен акт описи (ареста) и изъятия вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры, согласно отчету оценщика от 05 июля 2021 года №190-06/2021 составила 1506000 рублей. В рамках исполнительного производства 06 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. По результатам проведенных торгов их победителем признан Осипов А.В., с которым организатором торгов был заключен договор купли-продажи, после чего право собственности на квартиру зарегистрировано за ним. Между тем спорная квартира является единственным пригодным жилым помещением для истца и членов его семьи, в том числе, его несовершеннолетних детей. По мнению истца, данные торги проведены с существенными нарушениями, связанными с реализацией имущества, которое не могло быть выставлено на торги.

Также в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики находилось гражданское дело № по исковому заявлению Лисова Д.П. к Осипову А.В., ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» о признании недействительным договора купли - продажи вышеуказанной квартиры. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2023 года настоящее гражданское дело и дело №, возбужденные по исковым заявлениям Лисова Д.П., объединены в одно производство.

В итоге, уточнив 07.11.2023 исковые требования, Лисов Д.П. просил:

- признать недействительными торги, проведенные 14 декабря 2021 года ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», по результатам которых между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и Осиповым А.В. заключен договор купли-продажи от 28 декабря 2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

- признать недействительным заключенный между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и Осиповым А.В. договор купли-продажи квартиры от 28 декабря 2021 г.

- применить последствия недействительности сделки в виде:

- возложения обязанности на Осипова А.В. обязанности возвратить Лисову Д.П. спорное жилое помещение,

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Осипова А.В. на вышеуказанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2023 года исковые требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Так, в силу положений ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительным в предусмотренных законом случаях, каковых оспариваемым судебным постановлением не установлено. Более того, какие-либо действия судебных приставов-исполнителей по реализации спорного имущества оспорены не были. Судебным решением суд необоснованно возложил на организатора торгов обязанность по возмещению истцу убытков, что противоречит требованиям ст.ст. 167, 237 Гражданского кодекса РФ. В силу вышеназванных положений закона денежные средства в результате приведения сторон в первоначальное положение должны быть возвращены теми лицами, которыми эти денежные средства получены по результатам торгов, т.е. взыскателем по исполнительному производству и самим истцом, которому оставшиеся денежные средства выплачены после удовлетворения требования кредиторов. По мнению ответчика, недобросовестный истец, не исполнивший условия кредитного договора, в результате принятого решения получил обратно квартиру и возможность погасить задолженность по кредитному договору в сумме 946018,34 руб., что нарушает принцип справедливости. Кроме того, суд фактически не применил двустороннюю реституцию, приняв решение о возврате только в отношении части денежных средств. МТУ Росимущества просило отменить принятой районным судом решение и принять судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Лисова Д.П., его представителя Михайлова В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы по ее доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 327 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В данном случае судебная коллегия не установила обстоятельств для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ленинском РОСП г. Чебоксары на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 15.04.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от 24.01.2020 по делу №, о взыскании с Лисова Д.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Шекеевой А.А. 08.06.2020 составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении принадлежащей истцу Лисову Д.П. квартиры, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>. Данный акт составлен без участия Лисова Д.П.

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Михайловым Д.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно акту квартира передана на торги 9 ноября 2021 года.

Согласно протоколу результатов торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 1781) от 14 декабря 2021 года победителем торгов был признан Осипов А.В., стоимость имущества по результатам торгов определена в <данные изъяты> руб.

27 декабря 2021 года денежные средства распределены между взыскателями, оставшиеся от продажи денежные средства возвращены Лисову Д.П.

28 декабря 2021 года между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и Осиповым А.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в этот же день между ними составлен акт приема-передачи имущества.

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229- ФЗ)).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.12.2022 по административному иску Лисова Д.П. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары, Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР о признании незаконными действий по обращению взыскания на квартиру и передаче ее на принудительную реализацию. Данным решением постановлено:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР Шекеевой А.А. по обращению взыскания на имущество Лисова Д.П. а именно- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР Михайлова Д.М., направленные на принудительную реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР принять меры по устранению нарушений административного истца Лисова Д.П.

Решение вступило в законную силу 22 марта 2023 года.

Решение мотивировано тем, что по сведениям из ЕГРН, представленным в адрес судебных приставов, Лисову Д.П. на момент обращения взыскания на имущество на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке Администрации Мусирминского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 11.04.2022 №115, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания. Данное обстоятельство также указано в выписке из похозяйственной книги от 09 августа 2022 года №69, выданной и.о. главы Мусирминского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики.

Суд первой инстанции принял во внимание, что действия судебных приставов-исполнителей, связанные с реализацией имущества должника, осуществлены без учета конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе, двух его несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении. Это привело к нарушению принципов обеспечения охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав.

Из выписки из ЕГРН от 31 октября 2023 года на спорную квартиру следует, что ее собственником является Осипов А.В., ограничения прав и обременений в отношении этого объекта недвижимости не зарегистрированы.

Исковое заявление об оспаривании торгов подано истцом в суд 30 июня 2022 года, т.е. в течение одного года со дня проведения торгов.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Лисова Д.П. о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными, применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции руководствовался ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений при проведении публичных торгов, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Приведенный в п. 1 данной статьи перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК Ф.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона № 229-ФЗ).

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например,… при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. При этом, то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов по процедуре их проведения само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В рамках рассмотрения спора судом верно установлено, что на дату проведения торгов по реализации имущества, на которое обращено взыскание, спорная квартира является единственным местом для проживания истца и членов его семьи, в том числе, его двух несовершеннолетних детей. Выводы суда первой инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными, вопреки позиции заявителя, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Кроме того, данное обстоятельство - реализация единственного пригодного для проживания Лисова Д.П. и членов его семьи жилья, установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.12.2022 по административному иску Лисова Д.П. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары, Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР о признании незаконными действий по обращению взыскания на квартиру и передаче ее на принудительную реализацию.

Доводы жалобы о том, что по правилам двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ), при возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они в конечном итоге были получены, т.е. взыскателями, судебная коллегия согласиться не может. Хотя в жалобе и заявлен такой довод, реституция в части возврата денежных средств Осипову А.В. судом не применена, при этом в мотивировочной части решения суд указал о том, что убытки покупателю обязан возместить организатор торгов.

Приняв решение о применении последствий недействительности сделки, суд в резолютивной части своего решения не указал, в чем заключается применение двусторонней реституции. Так, суд не указал, в каком порядке и кем подлежат возмещению Осипову А.В. денежные средства. Суд лишь указал, что 829981,66 руб., подлежат взысканию с Лисова Л.П. в пользу Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

Решение в указанной части сторонами спора не обжаловано.

При этом судебная коллегия, полагает необходимым, не выходя за рамки заявленных истцом требований, дополнить решение суда, применив двустороннюю реституцию в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары), действовавший на основании государственного контракта с МТУ Росимущества от 11.01.2021 №, согласно которому общество по итогам публичных торгов заключает договоры купли-продажи в качестве продавца от своего имени.

Так, 28 декабря 2021 года между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» (Продавец) и Осиповым А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого общая стоимость имущества составила 1776000, руб., оплаченных покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом №3 от 14.12.2021 по результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Должник и взыскатели не являлись сторонами в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в отношении них не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а денежные средства распределялись между взыскателями, не делает их сторонами по сделке.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Данная правовая позиция изложена в п. 14 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 г. № 101, Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2022 № 301-ЭС22-9323 по делу № А43-5071/2021, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 49-КГ17-30 и пр.

В связи с изложенным, судебная коллегия, не выходя за рамки заявленных в жалобе доводов о том, что суд применил реституцию только к части денежных средств, подлежащих возврату покупателю, полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения, возложив на организатора торгов ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» обязанность возвратить Осипову А.В. уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от 28.12.2021 денежные средства в размере 1776000 рублей.

Решение в части возложения на Лисова Д.П. обязанности возвратить 829981 руб. Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, не относятся к вопросу о применении реституции, поскольку ни Ленинский РОСП г. Чебоксары, ни сам Лисов Д.П. не были участниками сделки. Решение в данной части сторонами, как указано выше, не оспорено.

Иные доводы апеллянта были предметом судебной оценки, не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, выводы, оспариваемые МТУ Росимущество, районным судом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права в этой части применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого районным судом решения по заявленным в жалобе доводам судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:

В порядке применения последствий недействительности сделки возложить на ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) обязанность возвратить Осипову Андрею Васильевичу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от 28.12.2021 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2024