Решение по делу № 2-737/2024 от 16.01.2024

Дело №2-737/2024, УИД 51RS0002-01-2023-002559-77

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                  г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Кочкару В.Е., Кочкару Р.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Сюриной О.Е., Сюриной Е.Г., Кочкару В.Е., Кочкару Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом *** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (***), который заключил с собственниками дома *** договор управления от ***.

*** ООО «УК Мурманремстрой» (***) присоединено к ООО «УК Мурманремстрой» (***), *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис».

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, находится в муниципальной собственности, ответчики являются лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении. Сюрина О.Е., Кочкар В.Е., Кочкар Р.В., Сюрина Е.Г. ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 65831 рубль 71 копейка, пени по состоянию на *** в размере 11936 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1266 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 87787 рублей 83 копейки, пени по состоянию на *** в размере 26440 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2218 рублей. Проводить доначисление пени (п.14 ст.155 ЖК РФ) по 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с *** до фактического погашения задолженности.

Определением суда от *** утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиками Сюриной О.Е., Сюриной Е.Г., по условиям которого производство по гражданскому делу №*** в части требований, предъявленных к ответчикам Сюриной О.Е., Сюриной Е.Г. прекращено.

Представитель истца ООО «МРС» в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 3/7 от основного долга, с учетом пени по день фактического погашения основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 51535,5 руб. Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания задолженности в размере 41214,06 руб., которые были взысканы в ходе исполнения заочного решения №*** с Кочкар В.Е.

Представитель ответчика Сюриной О.Е., Сюриной Е.Г. – Шестовец М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчики Сюрина О.Е., Сюрина Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом *** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (***), который заключил с собственниками дома *** договор управления от ***.

*** ООО «УК Мурманремстрой» (***) присоединено к ООО «УК Мурманремстрой» (***), *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО «МРС»).

В Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, отсутствуют.

Из сведений, содержащихся в справке формы № 9, выданной ГОБУ "МФЦ МО" ***, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, является муниципальным. Нанимателем указанного жилого помещения ранее являлась ФИО1 (умерла ***) на основании договора социального найма от ***. В спорном жилом помещении ответчик Кочкар В.Е. зарегистрирован с *** по настоящее время, Кочкар Р.В. с *** по настоящее время, Сюрина Е.Г. с *** по настоящее время, Сюрина О.Е. с *** по настоящее время.

Аналогичные сведения представлены ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по ***.

Из представленной суду выписки по лицевому счету №*** следует, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 87787 рублей 83 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на *** составляет 26440 рублей 62 копейки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено о проведении доначисления пени по 1/130 ставки Центрального банка России, начиная с *** до фактического погашения долга, которое также подлежит удовлетворению.

В ходе исполнения заочного решения суда с ответчиков взысканы пени по 1/300 ставки ЦБРФ на день фактического погашения основного долга, в размере 4754,05 рублей.

Всего судебным приставом-исполнителем по отмененному заочному решению суда №*** было взыскано 120249,5 рублей.

С должника Сюриной Е.Г. взыскано 79035,44 рублей, с должника Кочкар В.Е. взыскано 41214,06 рублей. С иных солидарных должников взыскание не производилось.

На основании утвержденного мирового соглашения задолженность солидарных ответчиков Сюриной О.Е. и Сюриной Е.Г. составляет 4/7 от всей взысканной суммы в размере 120249,5 рублей, а именно 68714 рублей.

Следовательно, задолженность солидарных должников Кочкар В.Е. и Кочкар Р.В. составляет 3/7 от всей взысканной суммы в размере 120249,5 рублей, а именно 51535,5 рублей. Данная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке Кочкар В.Е. и Кочкар Р.В. Согласно представленным платежным поручениям в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных на основании заочного решения №***, с ответчика Кочкар В.Е. взыскана задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 41214 руб. 06 коп.

Таким образом, в связи с заключенным мировым соглашением между истцом и ответчиками Сюриной О.Е., Сюриной Е.Г., с ответчиков Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 3/7 от основного долга, с учетом пени по день фактического погашения основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 51535 руб. 50 коп. При этом, решение о взыскании суммы в размере 41214,06 рублей не подлежит приведению к исполнению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412 рублей 86 копеек, по 206 рублей 43 копейки с каждого ответчика в пользу муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Кочкару В.Е., Кочкару Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кочкара В.Е. (***), Кочкара Р.В. ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 51535 руб. 50 коп.

Решение в части взыскания с Кочкара В.Е., Кочкара Р.В. денежных средств в размере 41214 руб. 06 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с Кочкара В.Е. (***) расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 206 руб. 43 коп.

Взыскать с Кочкара Р.В. (***) расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 206 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.С. Дурягина