Решение по делу № 22-704/2023 от 18.01.2023

Судья Прибытков С.Г.              Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В.,

осужденного Пономарева А.В.,

адвоката СЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Б.а Б.А., осужденного Пономарева А.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес>), гражданин РФ,

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания Пономареву А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

как следует их материалов дела, приговором суда Пономарев А.В. признан виновным и осуждён: по преступлению № за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены Пономаревым А.В. на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Пономаревым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.64 УК РФ. По доводам жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние здоровья его матери, признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активная помощь органам следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Б. Б.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Пономареву А.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы, дело рассмотрено в особом порядке, Пономарев А.В. написал явку с повинной, признал вину, раскаялся, оказал содействие следствию, ущерб от преступлений добровольно полностью возместил, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Кроме того, Пономарев А.В. имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за больной матерью. Обращает внимание на то, что совершенные Пономаревым А.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд вправе сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке и правила применения этого порядка, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Виновность Пономарева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается материалами дела.

Действия Пономарева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Оснований для изменения юридической оценки деяний, совершенных осужденным Пономаревым А.В., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Виновность осужденного и правильность квалификации его действий в жалобах не оспариваются.

Что касается доводов осужденного Пономарева А.В. и адвоката Б.а Б.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не являются обоснованными по следующим основаниям.

Так, наказание виновному Пономареву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины Пономаревым А.В., раскаяние в содеянном; болезненное состояние его матери; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний; добровольное возмещение причиненного ущерба и достаточно учел их при назначении наказания. Считать, что суд формально сослался на эти обстоятельства, оснований не имеется.

Повторная ссылка в апелляционных жалобах на уже признанные судом, смягчающие обстоятельства, сама по себе, не может являться основанием для признания приговора несправедливым, для смягчения наказания.

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству осужденного смягчающим обстоятельством не является.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Пономареву А.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд правильно не установил отягчающих наказание обстоятельств, что также учел при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каждое в отдельности смягчающее обстоятельство так и их совокупность правильно не признана судом исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ.

Не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Также суд пришел к обоснованным выводам, что не имеется оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УПК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того и вопреки доводам жалоб, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Пономарева А.В. не может произойти без изоляции от общества, и правильно не усмотрел оснований для сохранения ему условного осуждения, применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд правильно учел, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Пономареву А.В. предоставлялась возможность исправиться без изоляции от общества, поскольку наказание было назначено с применением ст.73 УК РФ, однако Пономарев А.В. этой возможностью не воспользовался, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью и в период испытательного срока совершил два преступления по настоящему делу.

То есть наказание, ранее назначенное ему с применением ст. 73 УК РФ не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких данных, а также с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, суд правильно отменил условное осуждение.

Кроме того, суд пришел к обоснованным выводам, что не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание осужденному Пономареву А.В. назначено с учетом ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением правил ст.ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, несправедливости при определении вида и срока наказания виновному Пономареву А.В. как при назначении наказания за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров судом не допущено.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят авторы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно назначил Пономареву А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора и в резолютивной части при назначении наказания по ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Пономарева А.В., адвоката Б.а Б.А. не имеется.

Вместе с тем, чтобы не возникло неясности, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора тем, что наказание по ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров, а не преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева А. В. изменить:

-уточнить, что наказание, назначенное Пономареву А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначено по совокупности приговоров.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пономарева А.В. и адвоката Б.а Б.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Павлова