Решение по делу № 2-3458/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-3458/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-003391-75)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2020 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобаева Алексея Викторовича к ООО «Юрфинанс», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернобаев А.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Юрфинанс», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком ООО «Юрфинанс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № 0, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Лада XRAY, 2017 г. выпуска стоимостью 786 000 руб., по условиям договора оплата осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком ООО «Экспобанк», таким образом, дополнительно истцом был заключен договор кредита № 0 от 00.00.0000 Истец ссылается, что ему был навязан договор купли-продажи автомобиля по завышенной рыночной цене, с учетом специфики оплаты с использованием кредитных средств его стоимость согласно графику погашения кредита составила 1 497 071 руб. Более того, истцу был навязан опционный договор «Автоуверенность» № 0 от 00.00.0000 с ответчиком ООО «Автоэкспресс» на сумму 73 890 руб., насущной необходимости в использовании данной правовой конструкции не было, в связи с чем можно говорить о злоупотреблении правами со стороны ООО «Автоэкспресс». 15.01.2020 г. истец в спокойной обстановке ознакомился с пакетом документов и обнаружил, что подписал договор купли-продажи

№ 0 от 00.00.0000 в отношении своего автомобиля Шкода Felicia, 1998 г. выпуска, при этом стоимость автомобиля составляет 1 руб., что свидетельствует об абсолютной необоснованности данной сделки и недобросовестности со стороны ООО «Юрфинанс», поскольку истец не планировал никому дарить свой автомобиль. Ссылаясь, что в адрес ответчиков им были направлены претензии, решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Лада № № 0 от 00.00.0000, взыскать с ответчика ООО «Юрфинанс» выплаченные по договору денежные средства в размере 1 497 071 руб., расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Шкода № № 0 от 00.00.0000, расторгнуть договор кредита № 0 от 00.00.0000, расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» № 0 от 00.00.0000, а также взыскать с ООО «Юрфинанс» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 232 946 руб. 01 коп. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец Чернобаев А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Юнусова Г.У. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснив, что договор в отношении автомобиля Лада сторонами расторгнут, кредитные средства ответчиком ООО «Юрфинанс» возвращены банку и кредит закрыт, в связи с чем претензий к банку истец не имеет, настаивает на требованиях в отношении автомобиля Шкода, а также взыскании неустойки и компенсации морального вреда, расторжении опционного договора.

Представитель ответчика ООО «Юрфинанс» Керн В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что 26.02.2020 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля Лада, однако истец в августе обратился в суд с теми же требованиями, злоупотребляя своими правами. Об автомобиле Шкода известно только со слов истца, в счет оплаты нового автомобиля он не принимался, договор в отношении Шкоды сторонами не заключался, оплата автомобиля Лада была произведена полностью за счет кредитных средств, на что указано в договоре.

Представители ответчиков ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Ответчиком ООО «Экспобанк» представлен письменный отзыв на иск.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 11.01.2020 г. между истцом Чернобаевым А.В. (покупатель) и ответчиком ООО «Юрфинанс» (продавец) был заключен договор № № 0, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль Лада XRAY, VIN: № 0, а покупатель принимает автомобиль и обязуется оплатить за него установленную договором цену в размере 786 000 руб. (л.д. 81-84). По акту приема-передачи от 11.01.2020 г. автомобиль был передан истцу (л.д. 85).

Согласно п. 2.1 договор № № 0 оплата товара производится следующим образом: 786 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 между истцом Чернобаевым А.В. (заемщик) и ответчиком ООО «Экспобанк» (Банк, кредитор) был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 894 890 руб. сроком на 84 месяца на условиях взимания процентов по ставке 27,90% годовых с даты предоставления кредита по 13.02.2020 г., а с 14.02.2020 г. включительно – по ставке 15,9 % годовых (л.д. 68-69,70-74).

Пунктами 10 и 11 кредитного договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: оплата стоимости автомобиля Лада XRAY, VIN: № 0 в размере 786 000 руб., оплата стоимости дополнительного оборудования в размере 35 000 руб. в пользу ООО «Юрфинанс» и оплата по опционному договору «Автоуверенность» в размере 73 890 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

На основании заявления Чернобаева А.В. от 00.00.0000 на заключение опционного договора «Автоуверенность» между ним и ответчиком ООО «Автоэкспресс» был заключен договор № 0, согласно которому общество обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство Лада XRAY, VIN: № 0 по цене равной сумме остатка задолженности по кредитному договору № 0 от 00.00.0000, указанной в справке ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 26,27).

28.01.2020 г. истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора «Автоуверенность» № 0 от 00.00.0000 (л.д. 13-15,33), а в адрес ООО «Экспобанк» – заявление о приостановлении исполнения кредитного договора № 0 от 00.00.0000 (л.д. 16-18,34).

05.02.2020 г. Чернобаевым А.В. было направлена в адрес ООО «Юрфинанс» претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля № № 0 от 00.00.0000 и взыскании стоимости автомобиля 786 000 руб., со ссылкой на его навязанность, а также о расторжении договора купли-продажи № № 0 от 00.00.0000 (л.д. 35,37-44).

Материалами дела подтверждено, что 26.02.2020 г. сторонами Чернобаевым А.В. и ООО «Юрфинанс» было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № 0 от 00.00.0000, в соответствии с которым продавец соглашается принять автомобиль Лада XRAY, VIN: № 0, и обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 786 000 руб. путем зачисления на расчетный счет, открытый в ООО «Экспобанк» (л.д. 86).

По акту от 26.02.2020 г. автомобиль был передан продавцу (л.д. 87).

Соглашение от 00.00.0000 ООО «Юрфинанс» исполнено надлежащим образом, согласно представленным платежным документам 26.02.2020 г. денежные средства в размере 786 000 руб. за автомобиль, а также 35 000 руб. за дополнительное оборудование были им перечислены на счет истца в ООО «Экспобанк» (л.д. 88). Представитель истца Юнусова Г.У. указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая добровольное исполнение ответчиком ООО «Юрфинанс» требований Чернобаева А.В. о расторжении договора № № 0 и возврате оплаченных за товар сумм, имевшее место в связи с поступившей от него претензией и до предъявления им 03.08.2020 г. иска в суд, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

При этом требование иска о взыскании с ООО «Юрфинанс» денежных средств за товар в размере, превышающем стоимость автомобиля, оплаченную в пользу продавца, не основано на законе, привело бы к неосновательному обогащению покупателя и также подлежит отклонению.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требования иска, предъявленных к ООО «Юрфинанс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку нарушений со стороны ответчика прав истца, принадлежащих ему в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, по делу не установлено.

Рассматривая требования иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля Шкода № № 0 от 00.00.0000, суд учитывает, что объективно материалами дела заключение сторонами такого договора не подтверждено.

Предъявляя требований о его расторжении, истец договор купли-продажи № № 0 от 00.00.0000 в материалы дела не представил, а ответчик заключение такого договора отрицал.

В судебном заседании 16.09.2020 г. представитель истца Пахтусов Р.В. пояснил, что у истца экземпляр договора № 0 отсутствует (л.д. 95-96).

По ходатайству истца судом был направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно полученному ответу, автомобиль Шкода Felicia, 1998 г. выпуска, VIN: № 0, зарегистрирован на имя истца Чернобаева А.В. по настоящее время (л.д. 105-112).

При изложенных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № № 0 от 00.00.0000 не находит.

Одновременно суд полагает подлежащими отклонению и иные исковые требования, предъявленные Чернобаевым А.В. к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Экспобанк» о расторжении заключенных с ними договоров, исходя из следующего.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг): потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах, в связи с односторонним отказом потребителя от договора заключенный им с ООО «Автоэкспресс» договор признается расторгнутым, а оснований для удовлетворения требований иска о его расторжении в судебном порядке не имеется.

Основания для расторжения кредитного договора, заключенного между Чернобаевым А.В. и ООО «Экспобанк», также отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 821 ГК РФ предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

После предоставления кредита подлежат применению общие правила ст. 450 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, таких нарушений договора со стороны Банка не установлено, истец на существенное нарушение Банком условий кредитного договора в иске не ссылался.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 26.02.2020 г. кредит был погашен, в связи с чем на заявленном требовании истец не настаивает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3650 руб. 09 коп., рассчитанном с учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ, отсрочка по уплате которой был предоставлена истцу при принятии судом иска к производству, подлежит взысканию с него в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернобаева Алексея Викторовича к ООО «Юрфинанс», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Чернобаева Алексея Викторовича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3650 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 г.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова