Решение по делу № 2-2189/2022 от 29.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

УИД №

Дело № 2-2189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

г. Верхняя Пышма                             17 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Валентиновича к Каратееву Игорю Анатольевичу, Нестерову Андрею Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности, о выделе земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчикам.

    В обоснование иска указал, что ему и ответчикам Каратееву И.а., Нестерову А.В. на основании договора от 15.01.2021 купли-продажи на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) принадлежат следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, №, степень готовности 15% площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение питомника декоративных растений, для иных видов сельскохозяйственного использования (граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством). На земельном участке, подлежащем разделу, расположен 1 (один) Объект незавершенного строительства. Объект (степень готовности объекта: 15%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.) принадлежит собственникам земельного участка. Границы Объекта незавершенного строительства установлены в соответствии с действующим законодательством. По фактическому расположению земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма (утв. Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019г. № 15/4), расположен в территориальной зоне МЦ (Многоцелевая зона). Предельные размеры земельных участков для территориальной зоны МЦ установлены решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.10.2019г. № 15/4 (в редакции от 22.07.2021 № 38/9) и составляют: минимальный – предельный размер (параметр) не подлежит установлению, максимальный - 200 га. Разрешенный вид земельного участка остается прежним. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в связи, чем возможно произвести раздел на 2 самостоятельных земельных участка площадями: :<данные изъяты>.    В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ЗКР Лэнд Менеджмент» ФИО6 от 15.07.2022 подготовлен вариант и схема раздела земельного участка в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в связи, чем возможно произвести раздел на 2 самостоятельных земельных участка площадями: <адрес>. Объект незавершенного строительства, КН №, степень готовности 15% площадью <данные изъяты> кв.м. при разделе земельного участка будет располагаться на земельном участке (ЗУ2), который находится в пользовании ответчиков, в связи с чем им в общую долевую собственность предполагается передать земельный участок (ЗУ2) площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доле каждому в праве, с одновременной передачей в общую долевую собственность, объекта незавершенного строительством, КН №, расположенного на указанном земельном участке. Право собственности на объект незавершенного строительства, КН № будет передано в общую долевую собственность ответчиков: Каратеева И.А. и Нестерова А.В. по ? доле каждому в праве. В результате раздела внешние границы исходного земельного участка не меняются, в силу чего права смежных собственников в данном случае не затрагиваются. Иные участники долевой собственности, кроме истца и ответчиков, отсутствуют. Просит прекратить Каратееву И.А., Попову С.В., Нестерову А.В. право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, КН №, степень готовности 15% площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение питомника декоративных растений, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Поповым С.В. право собственности на образованный земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение питомника декоративных растений, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать за Каратеевым И.А., Нестеровым А.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на образованный земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение питомника декоративных растений, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать за Каратеевым И.А., Нестеровым А.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства, КН №, степень готовности 15% площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22.09.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попова О.Г., Нестерова Е.С., Управление Росреестра по Свердловской области, ПАО «Сбербанк», ООО «Юридический Омбудсмен».

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца по доверенности Иониной М.Ю., третьим лицом Нестеровой Е.С. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Выдел земельного участка в соответствии с требованиями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Попов С.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под размещение питомника декоративных растений, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики Каратеев И.А. и Нестеров А.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на указанный земельный участок.

Кроме того, истец и ответчики в вышеуказанных долях являются собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 15%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, у истца и ответчика в общей долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером № и ОНС с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» ФИО6, раздел земельного участка, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности, возможен (с учетом передачи объекта незавершенного строительства в долевую собственность ответчиков). Кадастровым инженером, исходя из размера долей сторон в праве, определен вариант раздела участка, при котором в собственность Попова С.В. может быть выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ1), в собственность Каратеева И.А. и Нестерова А.В. - участок площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ2), определены границы участков, подлежащих передаче в собственность сторонам.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как каждое в отдельности и совокупности, учитывая доводы сторон, нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре не представлено, ответчиками о нарушении их прав, не заявлено.

Поповым С.В. также заявлено о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Поповым С.В. уплачена госпошлина в размере 18 466 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования Попова С.В. удовлетворены, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчиков и подлежит взысканию в равных долях в пользу Попова С.В.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов Попова С.В. на представителя, учитывает объем выполненных его представителем работ, сложность дела, объем представленных суду доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера заявленных расходов, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение расходов на представителя 25 000 рублей, то есть по 12 500 рублей с каждого.

Вместе с тем, в обоснование доводов заявления Попова С.В. о взыскании с ответчиков расходов по подготовке заключения кадастрового инженера, доказательств оплаты указанных расходов, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие и правовых, и фактических оснований для удовлетворения заявления Попова С.В. в части взыскания расходов по подготовке заключения кадастрового инженера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова Сергея Валентиновича к Каратееву Игорю Анатольевичу, Нестерову Андрею Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности, о выделе земельных участков, признании права собственности на земельные участки, - удовлетворить.

Прекратить Каратееву Игорю Анатольевичу, Попову Сергею Валентиновичу, Нестерову Андрею Викторовичу право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, КН №, степень готовности 15% площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 10 000 кв.м., КН №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение питомника декоративных растений, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым Сергеем Валентиновичем право собственности на образованный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение питомника декоративных растений, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Каратеевым Игорем Анатольевичем, Нестеровым Андреем Викторовичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на образованный земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение питомника декоративных растений, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Каратеевым Игорем Анатольевичем, Нестеровым Андреем Викторовичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства, КН №, степень готовности 15% площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Каратеева Игоря Анатольевича, Нестерова Андрея Викторовича в пользу Попова Сергея Валентиновича расходы по уплате госпошлины в размере 18 466 рублей (то есть по 9 233 рублей с каждого), расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (то есть по 12 500 рублей с каждого).

Настоящее решение является основанием для:

- осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за Поповым Сергеем Валентиновичем на образованный земельный участок № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение питомника декоративных растений, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в настоящем решении, и прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, КН №, степень готовности 15% площадью <данные изъяты> кв.м.

- осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности за Каратеевым Игорем Анатольевичем, Нестеровым Андреем Викторовичем по ? доли за каждым на образованный земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение питомника декоративных растений, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес> по координатам, указанным в настоящем решении, и возникновения права общей долевой собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства, КН №, степень готовности 15% площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина