Решение по делу № 33-500/2016 от 12.01.2016

Судья Швецова М. В.                                                          Дело № 33-500/2016

                                                                                            09 февраля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко Г. М.,

         судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.,

         при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Ефремова Д. Ф. на решение Яранского районного суда Кировской области от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск администрации Яранского городского поселения Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Д. Ф. в пользу администрации Яранского городского поселения Кировской области задолженность по договору аренды от 26.09.2012 № № в размере <данные изъяты>., в том числе:

- сумму арендной платы в размере <данные изъяты>.,

- пени в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Ефремову Д. Ф. отказать.

Взыскать с Ефремова Д. Ф. в пользу муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Администрация Яранского городского поселения Кировской области обратилась в суд с иском к Ефремову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указано, что 26.09.2012 между арендодателем муниципальным образованием «Яранский муниципальный район Кировской области» и арендатором Ефремовым Д.Ф. на 5 лет был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>. Сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, передача земельного участка арендатору осуществлена по акту приема-передачи. На земельном участке, являющемся предметом договора аренды, находится объект недвижимости - нежилое здание цеха химчистки и прачечной самообслуживания, 9/10 доли в праве общей долевой собственности на которое принадлежит ответчику. Арендная плата за земельный участок, рассчитанная пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на здание (при общей площади участка в <данные изъяты> кв.м. 9/10 составляет <данные изъяты> кв. м.), должна была вноситься арендатором ежеквартально 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря, расчеты арендной платы своевременно ежегодно направлялись ответчику. Указывая на то, что ответчиком обязанность по уплате арендных платежей не исполнялась, на претензию от 02.09.2015 Ефремов Д. Ф. не ответил, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истец просил взыскать с Ефремова Д.Ф. арендную плату по договору аренды за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты> руб. и пени (из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа в соответствии с п. 5.3 договора аренды) в размере <данные изъяты> руб.

Ефремов Д.Ф. обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 26.09.2012 незаключенным. В обоснование требований указал, что договор аренды является незаключенным, поскольку подлежал государственной регистрации, но не зарегистрирован. В договоре аренды отсутствуют существенные условия о виде разрешенного использования земельного участка, вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка оказывает прямое влияние на формирование арендной платы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен Ефремов Д. Ф., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в акте приема-передачи земельного участка не указан его кадастровый номер, следовательно, не доказан факт передачи ответчику спорного имущества. Поскольку доказательств передачи имущества ответчику не имеется, арендные платежи ответчиком не вносились, считает ошибочными выводы суда о заключенности договора аренды. Обращает внимание на отсутствие в договоре аренды сведений о виде разрешенного использования земельного участка. Также указывает, что на момент регистрации за Ефремовым Д. Ф. права собственности на цех химчистки и прачечной самообслуживания объекты недвижимости находились и учитывались в границах земельного участка с кадастровым номером №, документов, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в целях размещения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в материалах дела нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1 ст. 607 ГК РФв аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что Ефремов Д.Ф. и Ефремов А.Д. являются собственниками нежилого здания цеха химчистки и прачечной самообслуживания площадью 570,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП Ефремову Д.Ф. принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Дата государственной регистрации 29.06.2015 года.

Первоначально право собственности Ефремова Д.Ф. на указанное здание зарегистрировано 20.04.2010 года на основании договора от 16.07.1992 года. Впоследствии право собственности ответчика на указанный объект неоднократно регистрировалось, регистрация прекращалась.

12.09.2012 Ефремов Д.Ф. и Ефремов А.Д. обратились в администрацию Яранского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> на срок 5 лет.

Постановлением администрации Яранского муниципального района Кировской области от 25.09.2012 № 1145 Ефремову Д.Ф.и Ефремову А.Д. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения объекта бытового обслуживания населения; площадь 908 кв.м. с заключением договора аренды земельного участка сроком на 5 лет.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.09.2012 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № имел ранее кадастровый номер №.

26.09.2012 муниципальным образованием Яранский муниципальный район (арендодателем) в лице начальника управления по делам муниципальной собственности с одной стороны и Ефремовым Д.Ф., Ефремовым А.Д. (арендаторами) с другой был подписан договор аренды земельного участка № 111-12.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>, площадь участка <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. На участке расположен цех химчистки и прачечной самообслуживания принадлежащий арендаторам на праве общей долевой собственности: Ефремову Д.Ф. на основании договора купли-продажи от 16.07.1992, Ефремову А.Д. на основании договора купли-продажи доли недвижимого объекта от 25.02.2010.

Размер арендной платы определен сторонами в Приложении № 1 к договору. Согласно п.п. 2.1, 2.2 арендная плата вносится до 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря. Арендная плата исчисляется и вносится с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (Приложение № 2), размер арендной платы изменяется без согласования с арендаторами (п.2.3 абз.1). За несвоевременное внесение арендной платы арендаторы уплачивают пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Судом установлено, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена. Согласно представленным истцом расчетам задолженность Ефремова Д.Ф. по договору аренды составляет <данные изъяты>

Доводы Ефремова Д.Ф. об отсутствии оснований для взыскания с него указанной задолженности в связи с тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, и является незаключенным, судом обоснованно отклонены.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Подписанный сторонами договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм, положения, обязывающие стороны договора аренды недвижимого имущества зарегистрировать данный договор, направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, не являющихся сторонами договора аренды, а также на защиту прав и законных интересов сторон договора аренды от возможных притязаний третьих лиц в отношении предмета аренды.

В данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, который оформлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного ими. Земельный участок передан во временное владение и пользование Ефремова Д.Ф., который принял его без каких-либо замечаний. Разногласий относительно предмета договора, его характеристик, размера арендной платы и сроков ее внесения у сторон не возникло. В дальнейшем стороны договора действий по его изменению или расторжению не предпринимали. Находящийся в общей долевой собственности Ефремова Д.Ф. и Ефремова А.Д. объект недвижимости, расположенный на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, в собственность иных лиц не отчуждался, находился в пользовании ответчика. Требование о признании договора аренды незаключенным заявлено Ефремовым Д.Ф. лишь после обращения администрации Яранского городского поселения Кировской области с иском о взыскании арендных платежей.

Судом учтено, что в соответствии с п. 3.4.2 договора аренды обязанность осуществить государственную регистрацию была возложена на арендаторов. Бездействие ответчика, непринятие мер по государственной регистрации договора, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, что согласно ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите прав.

В связи с изложенным отсутствие государственной регистрации договора аренды не может служить основанием для освобождения Ефремова Д.Ф. от исполнения обязательств, предусмотренных этим договором.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы, в установленный договором срок ответчик не исполнил, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Определяя сумму задолженности, суд исходил из условий договора о размере и сроках внесения арендной платы. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих формирование земельного участка, являющегося предметом договора аренды, в целях размещения на нем принадлежащего ему объекта недвижимости, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении, в связи с чем повторное приведение их в настоящем определении не требуется.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе, они убедительно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Яранского районного суда Кировской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -     Судьи: