Решение от 27.12.2024 по делу № 1-446/2024 от 02.12.2024

63RS0030-01-2024-005961-34

№ 1-446/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти, Самарская область

ул. Коммунистическая, 43 «27» декабря 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре судебного заседания – Веприковой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

подсудимого – Ермошкина М.А.,

защитника – адвоката Мамоновой Т.В.,

потерпевшей – Шемякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕРМОШКИНА М.А.,

... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ЗАО «...» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермошкин М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15.08.2024 года по 17.08.2024 года, точная дата и время не установлены, Ермошкин М.А., находясь в арендованной им посуточно однокомнатной квартире по адресу: .... принадлежащей ... решил похитить телевизор «...», стоимостью 9 999 рублей, принадлежащий ... и, реализуя свой преступный умыл, действуя из корыстных побуждений, 17.08.2024 года в дневное время, точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, снял со стены телевизор вместе с креплением, стоимостью 1699 руб., а также похитил пульт дистанционного управления, не представляющий материальной ценности. После чего, с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ермошкин М.А. причинил потерпевшей ... значительный материальный ущерб в размере 11 698 рублей.

Действия Ермошкина М.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб последний возместил ей в полном объеме, принес свои извинения, компенсировал моральный вред, она простила Ермошкина М.А. и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Ермошкин М.А. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, пояснил, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, принесены извинения, компенсирован моральный вред, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей.

Защитник подсудимого, поддержав ходатайство потерпевшей, также просила прекратить уголовное дело в отношении Ермошкина М.А., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, как материальный, так и моральный; подсудимый полностью признает виновность в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в связи с чем, перестал быть опасным для общества. Защитник также ходатайствовала о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, - снижении категории преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, снижении категории преступления с средней тяжести до небольшой. Потерпевшая разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Так Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15.05.2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановление) обратил внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на назначение назначения, возможность освобождения от отбывания наказания, примирения с потерпевшим, истечение срока погашения судимости.

Согласно п. 5 Постановления вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу. Так же решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Ермошкин М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет положительную характеристику, не судим, возместил потерпевшей как материальный ущерб, так и компенсацию морального вреда; отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Однако, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вид умысла, мотив, цель совершения деяния, способ его совершения, роль подсудимого в преступлении, с учетом фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного Ермошкиным М.А. преступления соответствует тяжести преступления, установленной законом и оснований для снижения его категории до небольшой тяжести, не имеется.

Отказ в изменении категории преступления не влияет на возможность рассмотрения вопроса о прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, загладил перед потерпевшей имущественный вред в полном размере, также возместил моральный вред. Ермошкин М.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; работает; по месту жительства характеризуется положительно.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению; цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; подсудимый понес негативные последствия в результате совершенного преступления, вредные последствия преступления устранены.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и сторонами соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права, которые полностью восстановлены.

Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и раскаянии в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества; препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 17.08.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ № ... ░░ 27.08.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░