Решение от 03.08.2022 по делу № 7р-1308/2022 от 08.07.2022

Судья Попов А.В. Дело №7р-1308/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Фарафонова Р.О. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кузина Евгения Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Фарафонова Р.О. от 31 января 2022 года Кузин Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 31 января 2022 года в 14 час. 45 мин. в пер. Новосибирский в районе стр.71 в г. Ачинске Красноярского края Кузин Е.Г., в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2022 года постановление в отношении Кузина Е.Г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Фарафонов Р.О. просит решение отменить, указывает, что судом дана неверная оценка предоставленным по делу доказательствам, поскольку факт нарушения водителем Кузиным Е.Г. п. 2.1.2 ПДД РФ был обнаружен им визуально и отражён в постановлении об административном правонарушении. Отсутствие видеозаписи основанием для прекращения производства по делу не является.

Кузин Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что двигался на автомобиле пристёгнутым ремнём безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Судья районного суда, как это следует из текста обжалуемого решения, посчитал, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Кузина Е.Г. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности в момент управления транспортным средством, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- Фарафонов Р.О., вызванный для допроса в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился, видеофиксация правонарушения уничтожена ввиду истечения срока её хранения.

С выводами судьи согласиться нельзя.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент).

Согласно п.59 названного Административного регламента надзор за дорожным движением включает среди прочего визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 67 Административного регламента установлено, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Как установлено п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Фарафонова Р.О. от 31 января 2022 года, в соответствии с которым, в указанный день в 14 час. 25 мин. в пер. Новосибирский в районе стр.71 в г. Ачинске Красноярского края им был остановлен автомобиль Honda CR-V, которым управлял Кузин Е.Г., не пристёгнутый ремнём безопасности (л.д.7).

Данные визуального наблюдения Фарафонов Р.О. зафиксировал в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.6) и рапорте, который является доказательством по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу на месте совершения административного правонарушения, Кузин Е.Г. с событием административного правонарушения и административным наказанием был полностью согласен, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе.

Между тем, отменяя постановление, судья Ачинского городского суда Красноярского края не привёл убедительных выводов о том, почему он не принимает рапорт сотрудника полиции в качестве доказательства, в силу каких именно причин его достоверность вызывает у него сомнение, почему не принимает во внимание позицию Кузина Е.Г. о согласии с правонарушением, зафиксированную в постановлении.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судья принял явно преждевременное решение об отмене постановления по делу и о прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, решение судьи городского суда подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая по внимание, что по делу истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что исключает придание юридической силы отмененному судьей постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Фарафонова Р.О. от 31 января 2022 года о привлечении Кузина Е.Г. к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, указанное постановление также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░