Решение по делу № 2а-324/2020 от 25.11.2019

К делу №2а-324/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 06 февраля 2020 года                

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего    Дрепа М.В.                

при секретаре         Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к судебному приставу Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Казаковой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Казаковой О.В, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Казаковой О.В. вынесено постановление о взыскании с АО «НЭСК» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства № 5846/19/23030-ИП, возбужденного 30 мая 2018 года на основании исполнительного листа № ФС025209393 от 17 мая 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-1315/2018.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как исполнение Обществом требований в рамках исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2018 года (по делу №2-1315/2018), ставится в зависимость от действий сетевой организации, Общество предприняло все возможные меры для выполнения предписаний судебного акта и исполнительного документа, однако в силу препятствий со стороны сетевой организации согласовать существенные условия договора энергоснабжения с потребителем не представляется возможным. В связи с указанным, просит признать постановление от 17 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Степанов Д.Н, в чьем производстве находится исполнительное производство № 5846/19/23030-ИП, иск не признал, полагая оспариваемое постановление правомерным.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Чередниченко И.Ф, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2018 года (по делу №2-1315/2018) суд обязал филиал АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» заключить прямой договор энергоснабжения на апартамент № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, принадлежащий Чередниченко И.Ф. Суд также обязал филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» устранить препятствия в заключении прямого договора энергоснабжения, в части предоставления необходимых документов.

17 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Краснодара выдан исполнительный лист № ФС 025209393 по делу № 2-1315/2018.

30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП на основании заявления взыскателя - Чередниченко И.Ф. и исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №41791/18/23030-ИП в отношении филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэнергосбыт», предмет исполнения: обязать филиал АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» заключить прямой договор энергоснабжения на апартамент № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Обязать филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» устранить препятствия в заключении прямого договора энергоснабжения в части предоставления необходимых документов.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП исполнительное производство было окончено, на основании подп.1 п.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ.

29 января 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Геленджикского ГОСП постановление отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер № 5846/19/23030-ИП.

30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Казаковой О.В. вынесено требование, в котором должникам предложено в 3-дневный срок со дня поступления исполнить требования исполнительного документа в отношении взыскателя.

22 февраля 2019 года филиал АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» сообщил судебному приставу-исполнителю, что письмом от 12.02.2019г. направил Чередниченко И.Ф. проект договора энергоснабжения для его подписания, ответ на который не поступил.

17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Казаковой О.В. вынесено постановление о взыскании с филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэнергосбыт» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение должником исполнительного документа.

Суд, проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя, исходит из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «НЭСК» имеет филиалы, в том числе филиал АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт». Из Положения о филиале видно, что филиал является обособленным подразделением Акционерного общества, расположенным вне места нахождения Общества, осуществляет энергосбытовую деятельность от имени Общества.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает в том числе, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности; коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом (ст.ст.48, 49 ГК РФ).

В соответствии со ст.55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, его правоспособностью не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Закона N 229-ФЗ стороной исполнительного производства является должник, которым могут быть гражданин или организации (юридические лица), именно в отношении юридического лица возбуждается исполнительное производство и именно ему устанавливается срок для добровольного исполнения. Филиал юридического лица не может быть стороной исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, и постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении должника, являющегося юридическим лицом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2019 года вынесено в отношении филиала, который, в силу изложенных выше норм, не является стороной исполнительного производства ввиду отсутствия у него статуса юридического лица, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Кроме того, в материалы дела представлен договор энергоснабжения №5169 от 01 марта 2019 года, заключенный АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» и Чередниченко И.Ф, на энергоснабжение апартамента № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать обоснованными доводы административного истца о нарушении его законных прав и интересов оспариваемы актом судебного пристава-исполнителя и, соответственно, наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Казаковой О.В. от 17 апреля 2019 года, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья