Решение по делу № 33-535/2017 от 01.06.2017

Судья Урусов М.А.                     Дело № 33-535/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Джанкезовой С.Ш., Байрамуковой К.Х., Уртеновой Ф.К. и Коркмазова М.А. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Счастливенского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Джанкезовой С.Ш., Байрамуковой К.Х., Уртеновой Ф.К. и Коркмазову М.А. о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя истца Байрамукова Н.А., ответчиков Коркмазова М.А., Джанкезовой С.Ш., Уртеновой Ф.К., Байрамуковой К.Х., представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР – Хубиевой З.Р., заключение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Счастливенского СП Прикубанского MP КЧР обратилась в суд с иском к Джанкезовой С.Ш., Уртеновой Ф.К., Байрамуковой К.Х. и Коркмазову М.А. о выселении ответчиков из аварийного дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> без предоставления другого жилья.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с актом инженерно-геологического обследования от 23 января 2007 года 8-квартирный дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, признан аварийным и опасным для проживания. 22 июня 2007 года дом был обследован межведомственной комиссией администрации Прикубанского муниципального района КЧР, которая также признала дом аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений указанного дома от 20 января 2015 года, было принято решение об участии в республиканской адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда КЧР. Данный протокол был подписан всеми жильцами дома, в том числе ответчиками. Исполняя протокольное решение общего собрания жильцов, администрация Счастливенского СП 20 августа 2015 года составила соглашение о выкупе недвижимого имущества в виде квартир у ответчиков и других жильцов, по условиям которого, администрация выкупила:

- у Джанкезовой С.Ш. по соглашению о выкупе недвижимости №... от 24 августа 2015 года 1/8 долю дома в размере <данные изъяты> кв.м., и земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м. Передача имущества ответчиком была осуществлена актом от 24 августа 2015 года. Все имущество оценено в <данные изъяты>., которые были перечислены на лицевой счет ответчика;

- у Уртеновой Ф.К. по соглашению о выкупе недвижимости №... от 24 августа 2015 года 1/8 долю дома в размере <данные изъяты> кв.м., и земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м. Передача имущества ответчиком была осуществлена актом от 24 августа 2015 года. Все имущество оценено в <данные изъяты>., которые были перечислены на лицевой счет ответчика;

- у Байрамуковой К.Х. по соглашению о выкупе недвижимости №... от 24 августа 2015 года 1/8 долю дома в размере <данные изъяты> кв.м., и земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м. Передача имущества ответчиком была осуществлена актом от 24 августа 2015 года. Все имущество оценено в <данные изъяты> руб., которые были перечислены на лицевой счет ответчика;

- у Коркмазова М.А. по соглашению о выкупе недвижимости №... от 24 августа 2015 года 1/8 долю дома в размере <данные изъяты> кв.м., и земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м. Передача имущества ответчиком была осуществлена актом от 24 августа 2015 года. Все имущество оценено в <данные изъяты> руб., которые были перечислены на лицевой счет ответчика.

Истец после совершения сделки зарегистрировал право муниципальной собственности Счастливенского сельского поселения на вышеуказанные квартиры в доме по <адрес>, КЧР и земельный участок. Таким образом, собственником всего дома, в т.ч. квартир, в которых проживают ответчики, является администрация Счастливенского СП Прикубанского MP КЧР. Неоднократные требования истца выселиться из вышеуказанного дома ответчики игнорируют, продолжают проживать в отчужденных квартирах.

В судебном заседании представитель истца Байрамуков Н.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, казанным в иске.

Ответчики исковые требования не признали, в удовлетворении искового заявления просили отказать.

Прокурор Долгов Д.Г. полагал исковые требования администрации Счастливенского СП Прикубанского MP КЧР обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Коркмазов М.А. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР и администрации Прикубанского муниципального района КЧР в судебное заседание не явились.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 марта 2017 года исковые требования администрации Счастливенского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчики Джанкезова С.Ш., Байрамукова К.Х., Уртенова Ф.К. и Коркмазов М.А. подали апелляционную жалобу. Ответчики считают, что суд первой инстанции не установил наличие или отсутствие обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не исследовал и не дал правовую оценку доказательствам. Обращают внимание, что в акте обследования жилого дома от 22.06.2007 неправильно указаны материалы перекрытий жилого дома и т.д. Члены межведомственной комиссии не обладают специальными познаниями в области строительства, поэтому указанные ими сведения в акте обследования не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Коркмазов М.А., Джанкезова С.Ш., Уртенова Ф.К., Байрамукова К.Х., поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца Администрации Счастливенского СП – Байрамуков Н.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР – Хубиева З.Р. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – администрации Прикубанского муниципального района КЧР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ст. 167 и 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося представителя администрации Прикубанского муниципального района КЧР.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о законности и об обоснованности решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Статьей 32 Жилищного кодекса РФ определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

После принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежит на праве собственности Администрации Счастливенского СП Прикубанского MP КЧР.

Названный жилой дом ранее принадлежал на праве общедолевой (по 1/8) гражданам, в том числе и ответчикам. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно акта инженерно-геологического обследования от 23.01.2007г., выполненного ОАО «Гидроэкология», указанное домовладение по адресу: КЧР, <адрес>, находится в аварийном, опасном для проживания в нем людей состоянии. Рекомендовано отселить людей из данного жилого дома в безопасное для проживания место в целях избежания возникновения чрезвычайных ситуаций с возможными человеческими жертвами. В соответствии с актом межведомственной комиссии обследования жилого дома от 22.06.2007г., утвержденным главой администрации Прикубанского муниципального района, этот дом также признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания (№...).

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от 20.01.2015г., находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, единогласно были приняты решения об участии в республиканской адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда КЧР на 2015-2016г.г., и о выплате лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Данный протокол подписан, в том числе, всеми ответчиками, что не оспаривается ответчиками ( т.№...).

В соответствии с соглашением о выкупе недвижимого имущества №... от 24 августа 2015г. Счастливенское сельское поселение Прикубанского муниципального района КЧР в лице главы администрации Счастливенского сельского поселения за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета Карачаево-Черкесской Республики приобрело за <данные изъяты> руб. у Джанкезовой С.Ш. 1\8 долю жилого дома (<данные изъяты>м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №..., а также безвозмездно - 1\8 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: КЧР, <адрес>( №...).

Такие же по своему содержанию соглашения были заключены с ответчиками Уртеновой Ф.К. (№... от 24 августа 2015г.); Байрамуковой К.Х. (№... от 24 августа 2015г.); и Коркмазовым М.А. (№... от 24 августа 2015г.). Отчужденное ответчиками недвижимое имущество представляет собой отдельные жилые квартиры в многоквартирном доме.

Передаточными актами от 24 августа 2015г., являющимися приложениями к Соглашениям о выкупе недвижимого имущества, ответчики передали истцу предмет договора.

Факт получения оговоренной в вышеуказанных соглашениях суммы сделки ответчиками не оспаривается и подтверждается платежными поручениями №... от 31.12.2015г., №... от 18.12.2015г., №... от 18.12.2015г., №... от 31.12.2015г., №... от 18.12.2015г., №... от 31.12.2015г., №... от 18.12.2015г.

На основании Соглашений о выкупе недвижимого имущества и передаточных актов, произведена государственная регистрация права собственности Счастливенского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР на приобретенные жилые помещения и земельные участки (записи в ЕГРП №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...).

На требования истца о добровольном выселении из спорного жилья, ответчики отказались.

Программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда КЧР на 2014-2017г.г.» (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства КЧР от 03.02.2014г. №10, предусмотрено, что она разработана в целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". В Программу включены все многоквартирные дома Карачаево-Черкесской Республики, признанные до 1 января 2012 года аварийными, подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с жилищным законодательством земельный участок, на котором расположен дом, признанный в установленном порядке аварийным и жилые помещения в указанном доме, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Учитывая то обстоятельство, что выкупная цена жилых помещений была в полном объеме выплачена ответчикам, с момента регистрации права собственности на квартиру за муниципальным образованием, прекращено право собственности ответчиков, соответственно прекращено и право пользования ответчиков данным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его правильным, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих правовые основания для возникновения у ответчиков жилищных прав и обязанностей по отношению к спорным квартирам.

Ответчики распорядились своим недвижимым имуществом, решили получить выкупную цену своей доли в домовладении.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 3, 35 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что они заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, ввиду того, что обязанность по выплате ответчику выкупной цены спорного жилого помещения истцом исполнена, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием, в связи с чем, проживание ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав его собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что члены межведомственной комиссии не обладают специальными познаниями в области строительства, поэтому указанные ими сведения в акте обследования не соответствуют действительности, не имеют правового значения по данному спору, так как сторонами акт инженерно-геологического обследования от 23.01.2007 г. и заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания не оспаривался. Ответчиками также не оспаривался размер выкупной цены недвижимого имущества, на что они ссылались в суде первой и апелляционной инстанции, хотя данный довод судом первой инстанции проверялся и дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил наличие или отсутствие обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не исследовал и не дал правовую оценку доказательствам, нарушении судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку судом нарушений не допущено, вынесено законное решение.

Ссылка на то, что суд мог инициировать проведение экспертизы также не может быть принята во внимание, т.к. из материалов дела следует, что каких либо требований по оспариванию технического состояния дома ответчиками не заявлялось.

При таком положении вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным, оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Джанкезовой С.Ш., Байрамуковой К.Х., Уртеновой Ф.К, и Коркмазова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи: