Решение по делу № 2-797/2018 от 31.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи             Широковой М. В.,

при секретаре             Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2018 по исковому заявлению Никулиной Галины Никифоровны к Миллеру Игорю Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Никулина Г. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Миллеру И. О., в котором просит устранить ей препятствия в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В названном жилом помещении, с ее согласия, был зарегистрирован по месту жительства ответчик, являющийся бывшим мужем ее дочери. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ее дочерью и ответчиком были прекращены, брак между ними расторгнут. С указанного времени в спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи он не оплачивает, с регистрационного учета по названному адресу добровольно не снимается.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст.ст. 11, 17, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Никулина Г. Н. заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что регистрация в ее квартире нужна была ответчику для трудоустройства. С 1997 года ответчик вместе с ее дочерью переехали на другое место жительства. Ответчик выехал добровольно, забрав все свои вещи, вернуться обратно он не пытался, членом ее семьи он не является, его личных вещей в квартире нет, общего хозяйства с ней он не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорной квартирой между ними не имеется.

Просит удовлетворить исковые требования. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Миллер И. О. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечению срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Никулиной Г. Н. на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность граждан *** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ за ***.

Из копии поквартирной карточки от 18.01.2018 СРН № 1 ООО «БКС» следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит, в том числе: Миллер И. О. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки факта не проживания граждан, составленного ООО «Жилтрест», в квартире по адресу: <адрес>, Миллер И. О. не проживает, что подтверждают соседи.

Как показала суду, допрошенная в судебном заседании свидетель Т., истец приходится ей матерью, ответчик – бывшим супругом. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из квартиры ее мамы добровольно, забрав свои личные вещи. Вернуть обратно он попыток не предпринимал, его личных вещей в спорной квартире нет. Общего хозяйства ни с ней, ни с ее матерью ответчик не ведет, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные платежи не производит.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что Никулиной Г. Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, а также подтверждается актом проверки факта не проживания граждан, ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является, вместе с ней не проживает, общего хозяйства они не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Из квартиры ответчик выехал добровольно, его никто не выгонял, истец препятствий в осуществлении им права пользования жилым помещением не чинила.

После того, как ответчик в добровольном порядке отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, он в спорную квартиру не приходил, на жилье не претендовал, вселиться не пытался, плату за содержание жилья не вносил.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непроживание ответчика по указанному адресу носит временный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд достоверно установил, что ответчик в спорной квартире не проживает. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Отказавшись от вселения в указанную квартиру и проживания в ней, ответчик выразили свое отношение к пользованию спорной квартирой, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на него. Ответчик, отказавшись от своего права пользования спорной квартирой, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этой квартиры, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире с собственником не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, суд приходит к выводу о том, Миллер И. О. является утратившими право пользования спорной квартирой. В связи с этим исковые требования Никулиной Г. Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения права пользования за ним данным жилым помещением на определенный срок у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая его местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности на квартиру, влечет увеличение расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Никулиной Галины Никифоровны удовлетворить.

Устранить Никулиной Галине Никифоровне препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Миллера Игоря Олеговича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Миллера Игоря Олеговича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М. В. Широкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.