Решение по делу № 33а-607/2018 (33а-15741/2017;) от 25.12.2017

Дело № 33а-607

Судья Аликина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Частинского района Пермского края на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

«Заявленные прокурором Частинского района требования удовлетворить частично.

Признать незаконными Решение Совета депутатов Частинского сельского поселения от 18.07.2017 № 174 «Об объявлении замечания» в части объявления замечания депутату Частинского сельского поселения Лузину Сергею Владимировичу.

В остальной части заявленных прокурором Частинского района требований отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., заинтересованных лиц Лузина С.В., Константинова С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов С.А. и Лузин С.В. являются депутатами Совета депутатов Частинского сельского поселения Частинского муниципального района третьего созыва (Решение территориальной избирательной комиссии Частинского муниципального района № 60\03-3 от 10.09.2013).

Во исполнение заданий, поступивших из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Пермского края в июне 2017 прокурором Частинского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 депутатов Совета депутатов Частинского сельского поселения.

Проверкой установлено, что депутатом Константиновым С.А. на себя в Разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указан доход в размере 5747 руб., полученный от выплат Земским собранием Частинского муниципального района; в Разделе 3.1 не указан вид земельного участка; в Разделе 1 на супругу не указан её доход, полученный от работы в ЦДТ «***» в размере 8761,94 руб.

Депутатом Лузиным С.В. на себя в Разделе 1 не указан доход, полученный в ООО «***» в размере 49655 руб., в Разделе 3 не указан земельный участок площадью 100 кв.м вид ЛПХ.

15.06.2017 в адрес председателя Совета депутатов Частинского сельского поселения прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованиями о рассмотрении вопроса на комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения депутатами Совета депутатов Частинского сельского поселения ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральным законодательством о противодействии коррупции и досрочном прекращении полномочий депутатов Лузина С.В., Константинова С.А.

Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Частинского муниципального района и урегулированию конфликта интересов 14.07.2017 установлена недостоверность сведений за 2016, представленных депутатами Лузиным С.В. и Константиновым С.А., Совету депутатов Частинского сельского поселения Комиссией рекомендовано рассмотреть вопрос о применении к депутатам дисциплинарных взысканий и строго указать на недопустимость представления неполных и (или) недостоверных сведений о доходах в дальнейшем.

Решением Совета депутатов Частинского сельского поселения от 18.07.2017 № 174 депутату Лузину С.В. за представление недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2016 по 31 декабря 2016 объявлено замечание, депутату указано на недопустимость представления неполных и (или) недостоверных сведений в дальнейшем.

Решением Совета депутатов Частинского сельского поселения от 18.07.2017 № 175 информация о недостоверном представлении депутатом Константиновым С.А. сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений супруги за отчетный период с 1 января 2016 по 31 декабря 2016 принята к сведению, депутату указано на недопустимость представления неполных и (или) недостоверных сведений в дальнейшем.

О принятых Комиссией и Советом депутатов решений сообщено в прокуратуру Частинского района.

Прокурор Частинского района в интересах муниципального образования Частинское сельское поселение и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными Решений Совета депутатов Частинского сельского поселения от 18.07.2017 № 174 «Об объявлении замечания», от 18.07.2017 № 175 «О рассмотрении выписки из решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Частинского муниципального района и урегулировании конфликта интересов», возложении обязанности на Совет депутатов Частинского сельского поселения рассмотреть представление прокурора от 15.06.2017 о досрочном прекращении полномочий депутатов Лузина С.В. и Константинова С.А. в соответствии с требованиями ч.ч.7.1,10.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ссылаясь на незаконность оспариваемых решений, нарушение интересов муниципального образования, неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении прокурор Частинского района, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Административный истец полагает, что выводы суда о том, что у прокурора отсутствовали полномочия на проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатами в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, основаны на неправильном применении норм материального права. Суд вышел за рамки административного иска в части признания незаконным Решения Совета депутатов Частинского сельского поселения от 18.07.2017 № 174 «Об объявлении замечания», в части объявления замечания, поскольку таких требований заявлено не было.

В возражениях на апелляционное представление Совет депутатов Частинского сельского поселения, Лузин С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.7.1 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался приведенной выше нормой закона, а также положениями ч.1 ст.2, ч.ч.1,3,7.2,7.3 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. ст. 39, 218 КАС РФ, ст.1, п.2 ст.21, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.4 ст.5, ч.4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пп. «а» п.15 Положения «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (лиц замещающих муниципальные должности) Частинского района и урегулированию конфликта интересов», Письмом Минтруда России от 21.03.2016 № 18-2\10\П-1526 «О критериях привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», п.п. «б» п.12 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017(за отчетный 2016 года), содержащихся в Письме Минтруда России от 26.12.2016 № 18-2\10\В-9843, «Положением о предоставлении депутатами Совета депутатов Частинского сельского поселения Частинского муниципального района Пермского края сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», являющегося приложением к решению Совета депутатов Частинского муниципального района Пермского края от 24.03.2016 № 16.

Суд указал, что положения п.7.2 и п.7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, вступившие в силу с 15.04.2017 установили особый порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления. Проверка достоверности и полноты таких сведений проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Правом на обращение в орган местного самоуправления или в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, наделено только высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что у прокурора отсутствовали полномочия на проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатами Частинского сельского поселения, а также для внесения представления.

Оценивая законность оспариваемых решений Совета депутатов Частинского сельского поселения, суд исходил из пределов полномочий представительного органа по принятию соответствующих решений, критериев привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами.

Суд пришел к выводу о том, что неуказание Константиновым С.А. в справке о доходах супруги К., дохода, полученного от преподавательской деятельности в ЦДТ «***», в сумме 8761,94 руб. является малозначительным проступком, поскольку размер дохода не превышает 10 000 руб., источник дохода установлен, умысел Константинова С.А. на сокрытие доходов супруги не установлен.

Неуказание в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Разделе 1 Сведения о доходах премии к Почетной грамоте Земским Собранием Частинского муниципального района в размере 5747 руб., является несущественным нарушением с учетом общего размера дохода (согласно справке общий доход Константинова С.А. составил 728348,36 руб.). Аналогичные выводы суда сделаны относительно неуказания Константиновым С.А. вида земельного участка. При этом наличие объекта недвижимости на праве индивидуальной собственности отражено депутатом в Разделе 3.1 справки.

Судом принято во внимание, что Константиновым С.А. нарушение законодательства о противодействии коррупции совершено впервые, срок его полномочий как депутата истекает в 2018, досрочное прекращение полномочий может парализовать работу Совета депутатов по принятию бюджета на 2018-2020гг.

По нарушению, допущенному депутатом Лузиным С.В., судом установлено, что на праве собственности ему принадлежал земельный участок площадью 100 кв.м, по адресу: ****, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности прекращено 11.04.2016.

С учетом того, что сведения об имуществе за 2016 предоставлялись по состоянию на 31.12.2016, на указанную дату право собственности Лузина С.В. на спорный земельный участок было прекращено, обязанности отразить в Разделе 3 сведения о наличии в собственности данного земельного участка, у Лузина С.В. не имелось.

Факт представления Лузиным С.В. недостоверных сведений, выразившихся в неуказании дохода от выплат ООО «Медиадиагностика» в размере 49655 руб. нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.

Указанное нарушение суд признал незначительным с учетом общего дохода, подученного Лузиным С.В. в 2016, который составил 507023,54 руб., (неуказанная в качестве дохода сумма составляет менее 10% от общего дохода), а также ввиду отсутствия умысла, подтверждения источника происхождения денежных средств, совершения нарушения впервые.

Кроме этого, судом принято во внимание обстоятельство того, что срок полномочий депутата истекает в 2018 и досрочное их прекращение повлечет за собой парализацию работы Совета депутатов по принятию бюджета на 2018-2020 гг.

Вместе с тем объявление депутату Лузину С.В. замечания за предоставление недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2016 по 31 декабря 2016 суд признал незаконным. Суд исходил из того, что такого вида взыскания Положением о представлении депутатами Совета депутатов Частинского сельского поселения соответствующих сведений не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Выводы суда относительно допущенных Константиновым С.А. и Лузиным С.В. нарушений законодательства о противодействии коррупции, принятых в отношении депутатов Советом депутатов Частинского сельского поселения решений, основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельств в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления о необоснованности выводов суда о том, у прокурора отсутствовали полномочия на проведение проверки и внесение представления, заслуживают внимание.

Действительно Федеральным законом от 03 ноября 2015 года N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», были внесены изменения в статью 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности правовая норма была дополнена частями 7.2 и 7.3.

Указанные изменения способствуют унификации прав и обязанностей, ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции, возложенных, в том числе и на депутатов, но не свидетельствуют об ограничении полномочий прокурора, закрепленных в ст. ст. 1, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В связи с чем прокурор вправе был провести указанную выше проверку, по результатам проведения проверки внести представление.

Доводы апелляционного представления о том, что суд вышел за пределы заявленных прокурором требований, признав незаконным решение Совета депутатов Частинского сельского поселения от 18.07.2017 № 174 «Об в части объявления замечания депутату Лузину С.В., являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Суд при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, в том числе, установленные п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, о соответствии содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае суд проверил содержание решения Совета депутатов на его соответствие требованиям нормативным правовым актам, в том числе «Положению о предоставлении депутатами Совета депутатов Частинского сельского поселения Частинского муниципального района Пермского края сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», являющегося приложением к решению Совета депутатов Частинского муниципального района Пермского края от 24.03.2016 № 16.

Таким образом, выход суда за пределы заявленных требований судебной коллегией не установлен.

Доводы апелляционного представления выводы суда не опровергаю, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Частинского района Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи