Решение по делу № 33-7897/2022 от 07.10.2022

Дело №33-7897/2022

№2-7569/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре … Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Григорян Карена Рафиковича на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Ервандян Мариете Размиковне, Григорян Карену Рафиковичу, Мурадян Сейрану Мкртичовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2015 года.

02 августа 2022 года от Григорян К.Р. на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба, одновременно с подачей которой заявитель просил восстановить срок для ее подачи по тем основаниям, что он не был извещен о судебном заседании, о вынесенном решении суда не знал.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Григорян К.Р. просит определение суда отменить как незаконное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Григорян К.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд признал причины пропуска заявителем процессуального срока неуважительными.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 23 ноября 2015 года, Григорян К.Р. участия не принимал, копия решения суда направлялась ответчику 22 декабря 2015 года по адресу: (адрес).

Сведений о получении ответчиком копии указанного решения в материалах дела не имеется.

Согласно приложенной к частной жалобе ответчика справке администрации МО ... от 14 сентября 2022 года на территории ... дом, расположенный по адресу: (адрес), не существует.

Принимая во внимание доводы Григорян К.Р., который участия в судебном заседании не принимал, о том, что о состоявшемся решении ему стало известно только в августе 2022 года, в целях соблюдения прав ответчика на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока подлежащим отмене с восстановлением Григорян К.Р. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2015 года.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2022 года отменить.

Заявление Григорян Карена Рафиковича удовлетворить.

Восстановить Григорян Карену Рафиковичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2015 года.

Председательствующий