Решение от 30.05.2018 по делу № 2-2162/2018 от 02.04.2018

Дело №2-2162/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.

при секретаре Семенове М.Н.

30 мая 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасюк М.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил :

    Карасюк М.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать реально понесённый ущерб в сумме 80 000 руб., в сумме расходов на оплату экспертизы 13 629 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан водитель М, управлявший транспортным средством, принадлежащим на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №... сроком с "."..г. по "."..г., страховая премия им уплачена в сумме 11 598,25 руб. по квитанции №... от "."..г. страховому агенту ИП Кузнецовой Е.В. по договору на оказание информационных услуг от "."..г., за что дополнительно оплачено 3 850 руб. по квитанции №... от "."..г. Договор страхования был заключен в отношении транспортного средства <...> №... Тем самым, истец исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности в рамках ОСАГО.

Приобретенный истцом полис ОСАГО оказался поддельным, что установлено судебной экспертизой в рамках гражданского дела №..., в ходе производства по которому было утверждено мировое соглашение, и истец возместил потерпевшей в ДТП стороне ущерб 80 000 руб., а также понес расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы 13 629 руб.

Однако, имеются доказательства того, что ИП Кузнецова Е.В. сдала полученную ею от истца страховую премию в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором №... на оказание агентских услуг по страхованию от "."..г., актом №... приема-передачи бланков строгой отчетности от "."..г., бордеро №... от "."..г., данными сайта РСА от "."..г..

Полагая свои права нарушенными вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, истец предъявляет вышеприведенные требования.

В судебном заседании истец Карасюк М.М., его представитель Сытченко А.П. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Шапченко А.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что договор ОСАГО по полису №... с Карасюк М.М. ПАО СК «Росгосстрах» заключен не был.

Третьи лица ИП Кузнецова Е.В., представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Положениями абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, в том числе: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из положений п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2).

Ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно положений ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (ч. 7).Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными пп. "п" п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона (п. 7.1 ).

По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г, управлявшего автомобилем <...> №... принадлежащим на праве собственности Н, и водителя М, управлявшего автомобилем <...> №..., принадлежащим на праве собственности Карасюк М.М.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель М, что следует из доводов иска и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При оформлении ДТП его участниками были предъявлены полисы ОСАГО, в том числе, водителем М полис ОСАГО №..., выданный ПАО «Росгосстрах».Из копии приведенного страхового полиса следует, что договор был заключен "."..г. между Карасюк М.М. и страховщиком в лице представителя И на срок действия с "."..г. по "."..г. с уплатой страховой премии 11 598,25 руб. по квитанции №... от "."..г. При этом, в верхнем левом углу полиса имеется отметка о выдаче его ПАО «Росгосстрах» в г. Москве.

Истцом также представлена копия квитанции об оплате им страховой премии в указанной выше сумме, квитанция №... с подписью И как лица, получившего страховую премию.

При этом, истец ссылается на продажу ему полиса ИП Кузнецовой Е.В., с которой "."..г. им был заключен договор на оказание информационных услуг общей стоимостью 4 550 руб., в подтверждение чего представлены копия договора, квитанции-договора №... от "."..г. с подписями ИП Кузнецовой Е.В. и истца.

В ответ на обращение истца, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от "."..г. уведомило Карасюк М.М. об отсутствии заключенного с данным страховщиком по полису ОСАГО №... страховая премия не поступала.

Собственником повреждённого в ДТП имущества Н был предъявлен иск к Карасюк М.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В рамках данного гражданского дела №... Волжским городским судом Волгоградской области "."..г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Карасюк М.М. выплатил Н ущерб в сумме 80 000 руб. Тем же определением суда на Карасюк М.М. возложена обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в сумме 13 629 руб. в пользу ФБУ <...> Определение суда вступило в законную силу "."..г..

Факт исполнения определения суда подтвержден представленными истцом платежными документами.

Проведенной по гражданскому делу №... судебной технической экспертизой, обозренной в судебном заседании, установлено, что бланк страхового полиса ОСАГО №... от "."..г., выданного Карасюк М.М., не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой АО «Гознак», и не соответствует образцу подлинного бланка строгой отчетности (БСО) страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

По сообщению Российского Союза Автостраховщиков, бланк страхового полиса ОСАГО серии №... отгружен Московской типографией филиалом АК «Гознак» ПАО СК «Росгосстрах». Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО) по состоянию на "."..г., ПАО СК «Росгосстрах» в подсистему «Договоры» и «КБМ» АИС ОСАГО "."..г. переданы данные о том, что "."..г. бланку страхового полиса ОСАГО №... присвоен статус «испорчен». Указанный бланк страхового полиса ОСАГО заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как испорченный в отчете по форме 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за ноябрь 2016 г., поступившем в адрес Союза "."..г. в электронном виде и "."..г. на бумажном носителе. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что бланк страхового полиса ОСАГО №... утратил силу и является испорченным, бланк списан по акту на списание бланков строгой отчетности от "."..г..

По правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на факте заключения договора с уполномоченным страховщиком представителем - ИП Кузнецовой Е.В. истец ссылается на уплату им страховой премии.

Между тем, доказательств, неопровержимо свидетельствующих о заключении истцом договора страхования с уполномоченным страховщиком агентом, истцом представлено не было.

Так, судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах» и ИП Кузнецовой Е.В. "."..г. был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию, по условиям которого последняя обязалась осуществлять свою деятельность на территории г. Волгограда и Волгоградской области; при получении страховой премии выдавать квитанции; подписывать только те договоры страхования от имени ПАО «Росгосстрах», на заключение которых ему предоставлено право, в соответствии с выданной доверенностью; в свою очередь ПАО «Росгосстрах» обязался передавать агенту по акту приема-передачи бланки строгой отчетности (страховых полисов, квитанций) необходимых для оформления договоров страхования (п.2.2.1, 2.2.8, 2.2.12, 2.3.1 договора).

Однако, из копии страхового полиса следует, что договор был заключен "."..г. между Карасюк М.М. и страховщиком в лице представителя И на срок действия с "."..г. по "."..г. с уплатой страховой премии 11 598,25 руб. по квитанции №... от "."..г. При этом, в верхнем левом углу страхового полиса имеется отметка о выдаче его ПАО «Росгосстрах» в г. Москве.

Истцом также представлена копия квитанции об оплате им страховой премии в указанной выше сумме, квитанция №..., с подписью И как лица, получившего страховую премию.

Таким образом, сведений о продаже полиса страховым агентом ПАО «Росгосстрах» ИП Кузнецовой Е.В. представленные истцом копии страхового полиса, квитанции об уплате страховой премии не содержат.

Ссылка истца на заключенный с ИП Кузнецовой Е.В. договор на оказание информационных услуг от "."..г. не может являться доказательством продажи страхового полиса, поскольку договор от "."..г. заключен в целях информирования (консультирования) заказчика Карасюк М.М. по вопросам переоборудования и техосмотра автомототранспорта, различные виды и продукты страховых компаний.

Также суд отклоняет доводы истца о факте перечисления страховщику страховой премии, при которых он ссылается на нотариально удостоверенную копию бордеро №... от "."..г..

Так, согласно приведенной копии бордеро №... от "."..г., от ИП Кузнецовой Е.В. уплаченная истцом страховая премия 11 598,25 руб. передана МА, от которой по утверждению истца, ИП Кузнецова Е.В. получала бланки страховых полисов, являющихся бланками строгой отчётности.

Однако, по данным ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области от "."..г., МА в трудовых отношениях, в гражданско-правовых отношениях с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области в период с "."..г. по "."..г. не состояла.

Трудовые отношения между ПАО СК «Росгосстрах» и МА были оформлены позже, трудовым договором от "."..г., по условиям которого последняя принята на работу в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области в департамент офисных продаж на должность территориального руководителя.

Приказом №... от "."..г. в ПАО СК «Росгосстрах» утвержден Регламент приема, учета, выдачи, списания, хранения, контроля за использованием, сохранностью и уничтожением бланков строгой/нестрогой отчетности в ПАО СК «Росгосстрах», который, по утверждению представителя ответчика, действовал в той же редакции и на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, приведенным Регламентом установлено, что бланки строгой отчетности (страховых полисов) подлежат бухгалтерскому учету; передача БСО в филиалы осуществляется ответственным лицом через транспортную компанию, с оформлением приемки бланков строго комиссией по форме акта приема-передачи, утверждённой регламентом.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Акт приемки – передачи №... от "."..г. между представителем ПАО «Росгосстрах» МА и ИП Кузнецовой Е.В. бланков строгой отчетности, в том числе, страхового полиса №..., утверждённой регламентом форме не соответствует, члены комиссии, принявшей БСО, в акте не указаны. На момент составления данного акта, МА сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» не являлась.

Следует принять во внимание также то, что факт поддельности полиса ОСАГО страховой компании ПАО «Росгосстрах», выданного на имя Карасюк М.М., установлен судом при производстве по гражданскому делу №... по иску Н к Карасюк М.М. о взыскании ущерба от ДТП.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что имеющийся у истца страховой полис однозначно не мог исходить от страховщика ПАО «Росгосстрах».

Ссылаясь на факт заключения договора с ПАО СК «Росгосстрах» в лице его уполномоченного представителя ИП Кузнецовой Е.В., истец помимо квитанции об оплате страховой премии, ссылается также на распечатку официального сайта РСА, где по состоянию на "."..г. содержится информация о том, что полис №... транспортное средство истца VIN №... является действующим, находится у страховщика Росгосстрах.

    Однако, согласно вышеприведенных положений норм гражданского законодательства, а также исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лишь страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных Карасюк М.М. исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств заключения Карасюк М.М. со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в пользу данной страховой компании истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Факт подделки приобретенного истцом страхового полиса подтвержден выводами судебной экспертизы. При этом, поддельный полис ОСАГО не может рассматриваться в качестве средства по оказанию услуг ненадлежащего качества - его изготовление предусматривает прямой умысел на неоказание страховой услуги, и он может рассматриваться только в качестве средства совершения мошенничества с ценными бумагами.

При указанных обстоятельствах, установив отсутствие договорных отношений по страхованию гражданской ответственности между ПАО СК «Росгосстрах» и Карасюк М.М., суд считает, что правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по возмещению ущерба в сумме 80 000 руб. вследствие оказания услуги не надлежащего качества, по возмещению расходов на оплату экспертизы в сумме 13 629 руб., по взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не имеется.

И поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд по правилам ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 629 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <...>

<...>

<...>

<...>

<...>