Решение от 15.05.2024 по делу № 2-662/2024 (2-6818/2023;) от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                                               г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием истца и представителя истца Дерябиной О.К., истца Дерябиной Н.А., представителя ответчика Агафоновой В.Д., Прокопьева С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2024 по иску Дерябиной Н.А., Дерябина К.Н., Дерябиной О.К. в интересах несовершеннолетнего З. к садовому некоммерческому товариществу «Клен» о признании недействительным решения общего собрания.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы указали, что **/**/**** на общем собрании членов СНТ Клен были избраны члены правления и председатель правления Агафонова В.Д. **/**/**** проведено общее собрание членов садоводства «Клен». На информационном стенде были расположены: объявление о назначении общего собрания членов СНТ Клен на **/**/**** с указанием повестки собрания. Собрание было проведено **/**/**** с принятием решений. Председателем по письменному заявлению истцов копии протокола от **/**/****, ФЭО за **/**/**** год, приходно-расходная смета за **/**/**** год, список садоводов, присутствовавших и принимавших участие в собрании **/**/****, доверенности садоводов на представителей не представлены. С повесткой собрания, назначении собрания на **/**/****, его повесткой и проведением, размером плат, членских и целевых взносов на **/**/**** год, с решениями, указанными в пп. ~~~, ~~~ повестки не согласны, поскольку собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, указанным решением нарушаются права истцов, данное решение является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято в отсутствие кворума, протокол не содержит сведений, предусмотренных ст. 181.2 ГК РФ, доверенности, выданные на участие в собрании, подлежат исключению на основании ч. 3 ст. 182 ГК РФ, реестр садоводов не соответствует предъявляемым к нему требованиям ч. 3 ст. 15 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания.

Просят признать общее собрание членов СНТ «Клен» от **/**/**** и принятые на нем решения ничтожными, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей в пользу истцов, по ~~~ рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец Дерябина О.К., действующая в интересах несовершеннолетней З. и как представитель истца Дерябина К.Н. по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что с повесткой собрания, назначении собрания на **/**/****, его повесткой и проведением, размером плат, членских и целевых взносов на **/**/**** года, с решениями, указанными в пп. ~~~, повестки не согласны, поскольку собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, указанным решением нарушаются права истцов, данное решение является ничтожным, поскольку принято в отсутствие кворума, протокол не содержит необходимых сведений, доверенности, выданные на участие в собрании, подлежат исключению на основании ч. 3 ст. 182 ГК РФ, реестр садоводов не соответствует предъявляемым к нему требованиям, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания. В реестре сведения не совпадают. Некоторые садоводы не были исключены из членов СНТ. По ФЭО и сметам писали заявления, но Агафонова В.Д. скрыла эту информацию, просили перенести собрание, так как не могли присутствовать на собрании. О собрании садоводы извещаются не менее чем за ~~~ дней, чего сделано не было. Информация о сайте недостоверная, в группе мессенджере Вайбер не состоят, в связи с чем, не были извещены о собрании, что также привело к нарушению прав истцов.

В судебное заседание истец Дерябин К.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя.

В судебном заседании истец Дерябина Н.А. и действующая как представитель истца Дерябина К.Н. по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что нарушены права истцов. На собрании не принималось решение отдельно ФЭО, по членским взносам должно быть принято решение отдельно. Право на получение земельного участка тоже было нарушено, не сказали, что можно куда-то обратиться за получением земельных участков.

Представитель ответчика Агафонова В.Д. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что призывает людей присутствовать лично на собрании, не давать доверенности. Регистрация проходила на законных основаниях. Заявления от истцов не видела, не получала по электронной почте, при этом просила их явиться на собрание и высказаться. Нарушений при проведении собрания от **/**/**** не допущено.

Представитель ответчика Прокопьев С.Н. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что, что кворум имелся, повестка не изменялась, последующим собранием подтверждены принятые решения. Информация о проведении собрания была размещена на сайте, информационном стенде СНТ «Клен», в повестке дня собрания от **/**/**** содержится 14 пунктов, по всем были приняты решения. Нарушений при проведении собрания от **/**/**** не допущено.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1). Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Статьей 17 данного закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1). По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время также предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 данного Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 3); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (часть 16).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе председательствует на заседаниях правления товарищества.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дерябиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...., Дерябину К.Н. - земельный участок по адресу: ...., З. - земельный участок по адресу: ...., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Дерябина О.К. приходится матерью несовершеннолетней З., **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно спискам членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, составленным на **/**/****, Дерябина Н.А. является членом товарищества, З. и Дерябин К.Н. являются лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе.

Следовательно, Дерябина Н.А. вправе оспаривать любые решения общего собрания членов товарищества, З. и Дерябин К.Н. вправе оспаривать только решения по вопросам, указанным в пунктах ~~~ части 1 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ.

Согласно акту о передаче копий документов по заявлению Дерябиной Н.А., Дерябиной О.К., Дерябина К.Н., от **/**/**** члены правления СНТ «Клен» и члены ревизионной комиссии документы в количестве 19 наименований, в том числе копия протокола № общего собрания СНТ «Клен» от **/**/**** на трех листах двухсторонней печати, копия ФЭО на **/**/**** год, список членов СНТ «Клен» и собственников без участия в товариществе на **/**/**** не переданы, с указанием: «Дерябина Н.А., Дерябина О.К., Дерябин К.Н., не явились в назначенное время, находились в это время на своем участке»

В соответствии с описью документов идентификационный № от **/**/**** оператором почтовой связи ГОПС-48 приняты от отправителя СНТ Клен, председателя Агафоновой В.Д. документы в количестве ~~~ наименований, в том числе копия протокола № общего собрания СНТ «Клен» от **/**/**** на трех листах двухсторонней печати, копия ФЭО на **/**/**** год, список членов СНТ «Клен» и собственников без участия в товариществе на **/**/****.

**/**/**** истцами в адрес Агафоновой В.В. направлено письмо посредством электронной почты с заявлением об устранении допущенных правлением СНТ «Клен» нарушений норм законодательства при подготовке общего собрания СНТ «Клен», назначенного на **/**/****, что подтверждается скриншотами электронного почтового ящика.

Председателем СНТ «Клен» является Агафонова В.Д., что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от **/**/****, соответственно, Агафонова В.Д. является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. В связи с чем, документы, заверенные Агафоновой В.Д. как представителем садоводства «Клен» принимаются судом в качестве доказательств.

Из протоколов заседаний правления садоводства «Клен» № от **/**/****, № от **/**/****, следует, что правлением утверждены: дата проведения общего собрания членов садоводства – **/**/****, место проведения собрания и лицо, ответственное за направление членам садоводства СМС-уведомлений, а также повестка собрания, в которую вошли следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии

3. Исключение из членов СНТ Клен злостных должников по взносам

4. Подтверждение решений общих собраний членов СНТ «Клен» от **/**/**** и **/**/****

5. Отчет председателя СНТ Клен за отчетный период и его утверждение

6. Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ Клен за отчетный период

7. Проведение уточнения границ СНТ Клен с кадастровым № с целью устранения реестровой ошибки

8. Проведение лицензирования скважины СНТ Клен

9. Принятие Программы поэтапной установки интеллектуальных приборов учета электроэнергии садоводам

10. Утверждение ФЭО и приходно-расходной сметы на **/**/**** г., размеров взносов и оплат, порядка их уплаты.

11.Утверждение размера компенсационного взноса садоводов, не участвующих в коллективных сборах СНТ Клен. Порядок их уплаты.

12.Утверждение потерь электроэнергии на внутренних электролиниях СНТ Клен

13. Довыборы в члены правления СНТ Клен

14. Распределение (закрепление) земельных участков среди членов СНТ (уч. №).

Из представленной выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Клен» от **/**/**** следует, что собранием принято решение о подтверждении решения общего собрания членов СНТ «Клен» от **/**/**** и **/**/****, правильность их принятия. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что повестка, дата и место проведения общего собрания утверждены правлением садоводства «Клен».

Объявление о проведении общего собрания **/**/****, размещенное в общем доступе, в том числе на информационном стенде, содержало следующую повестку:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии

3. Исключение из членов СНТ Клен злостных должников по взносам

4. Подтверждение решений общих собраний членов СНТ «Клен» от **/**/**** и **/**/****

5. Отчет председателя СНТ Клен за отчетный период и его утверждение

6. Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ Клен за отчетный период

7. Проведение уточнения границ СНТ Клен с кадастровым № с целью устранения реестровой ошибки

8. Проведение лицензирования скважины СНТ Клен

9. Принятие Программы поэтапной установки интеллектуальных приборов учета электроэнергии садоводам

10. Утверждение ФЭО и приходно-расходной сметы на **/**/**** г., размеров взносов и оплат, порядка их уплаты.

11.Утверждение размера компенсационного взноса садоводов, не участвующих в коллективных сборах СНТ Клен. Порядок их уплаты.

12.Утверждение потерь электроэнергии на внутренних электролиниях СНТ Клен

13. Довыборы в члены правления СНТ Клен

14. Распределение (закрепление) земельных участков среди членов СНТ (уч.№).

Также объявление о проведении собрания было размещено в газете «Ангарские огни» от **/**/****, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк с указанием в назначении платежа «оплата за печать объявления в газете «Ангарские огни».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в письменных возражениях указал, что доказательств незаконности проведенного **/**/**** собрания членов СНТ стороной истцов в материалы дела не предоставлено. Собрание проведено законно и обоснованно, кворум при проведении собрания составил 77,6%. Из 67 членов СНТ на собрании присутствовали лично 52 члена, порядок подготовки, созыва и проведения собрания соблюден, собрание организовано и проведено по решению правления, вопрос о проведении собрания рассматривался на заседании правления **/**/****. Повестка включала 14 вопросов, по которым принято 14 решений в рамках компетенции собрания, объявление о проведении собрания было размещено на информационном стенде товарищества за две недели до его проведения **/**/****, всем членам и собственникам без участия в товариществе были направлены смс-сообщения с отражением повестки собрания, объявление о проведении собрания размещено в группе в вайбере и лично каждому в вайбере, ватсап, объявление о проведении собрания было напечатано в газете «Ангарские огни». У истцов была возможность присутствовать на собрании и принять участие в голосовании по всем вопросам повестки, высказать свое мнение и доводы, свободный доступ к месту проведения собрания для всех участников собрания был обеспечен. Проекты ФЭО и Сметы на **/**/**** год и другие документы были размещены на информационном стенде СНТ, направлены каждому садоводу индивидуально в сообщениях и в мессенджерах, размещены в группе «Клен» в вайбере за 7 дней до проведения собрания. По итогам проведения собрания подготовлен протокол, в которых отражены дата и время проведения, сведения о присутствующих на собрании, решения по всем вопросам принимались с позиции «за» единогласно или «квалифицированным большинством голосов», голосование истцов в любом случае не повлияло бы на их принятие. Решения, принятые на собрании, не влекут значимых отрицательных последствий для истцов. Вопросы, рассматриваемые на собрании **/**/****, не выходили за рамки компетенции собрания, не противоречили закону и нормам морали, принимались без нарушения процедуры проведения и при наличии кворума. **/**/**** проведено очередное собрание членов СНТ, на котором рассматривался вопрос о подтверждении решений собраний от **/**/**** и **/**/****. Единогласно принято решение о подтверждении решений общих собраний членов СНТ в указанные даты, правильность их принятия. Также отмечает, что основная причина обращения с исками нежелание оплачивать взносы за 8 участков, собственниками которых являются истцы и члены их семьи. Ранее председателем СНТ была Дерябина Н.А., которую с **/**/**** по **/**/**** гг. садоводы трижды пытались переизбрать, но удалось это сделать только в августе **/**/****, года. Результатом ее деятельности стала задолженность на сумму более ~~~ рублей перед ООО Иркутскэнерго, ООО РТ-НЭО, налоговым органом.

В подтверждение доводов, изложенных в возражениях, ответчиком в материалы гражданского дела представлены скрины переписок с истцами о направлении копий документов, уведомлений о проведении собрания, копии доверенностей на представителей членов и садоводов товарищества на представление интересов на собраниях с правом выступления, голосования от их имени.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в ст. 67 ГПК РФ.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** состоялось собрание членов садоводства «Клен», принятые им решения оформлены протоколом № от **/**/****.

Согласно протоколу № от **/**/**** и спискам (реестру) в садоводстве всего 104 садовода, из них 67 членов садоводства, 37 собственников земельных участков без участия в членстве. На собрании присутствовало 52 члена садоводства, из них 36 членов товарищества присутствовало лично и 16 членов товарищества по доверенности, а также собственники земельных участков без членства лично и по доверенностям - 16 садоводов.

При этом документы, имеющиеся в материалах дела, позволяют установить в отношении какого участка данные полномочия переданы доверителем.

Таким образом, на собрании присутствовали сначала 52 член товарищества, что составляет 77,6% от общего числа членов товарищества – 67.

Из анализа положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ следует, что вопросы об открытии собрания, выборе председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии являются организационными, должны быть разрешены до рассмотрения вопросов повестки и могут не включаться в повестку.

Доводы истцов о недействительности доверенностей, выданных членами садоводства и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, суд находит не состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений ст. 185.1 ГК РФ для голосования членов товарищества не требуется нотариального удостоверения доверенности.

Зарегистрированный в законном порядке член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право выдать доверенность на любое дееспособное лицо, которое будет иметь право совершать от его имени все действия, указанные в доверенности. Таким лицом может быть, в том числе и председатель садоводческого некоммерческого товарищества, члены правления или ревизионной комиссии, так как прямого запрета в законе на этот счет не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, доверенность действует с даты ее выдачи и либо в течение года со дня ее выдачи, либо до иной указанной в доверенности даты.

Доводы истцов о начале действия доверенности – со следующего дня, после ее выдачи со ссылкой на статью 107 ГПК РФ, основаны на ошибочном применении норм процессуального права о течение процессуальных сроков к гражданским правоотношениям по выдаче доверенности.

Доводы истцов относительно изменения повестки общего собрания суд также находит несостоятельными, поскольку из анализа всех представленных документов следует, что фактически вопросы поставлены одни и те же с небольшими редакционными отличиями, не меняющими сути поставленного вопроса, при корректировке повестки какие-либо новые вопросы не были внесены в повестку. При этом, суд полагает возможным отметить, что действующим законодательством не установлены требования к формулировкам вопросов и принятых общим собранием членов товарищества решений.

Доказательства, опровергающие сведения в представленных ответчиком документах или ставящие эти сведения под сомнения, не представлены.

Доводы истцов о недействительности протокола, не содержащего сведения о лицах, принявших в нем участие, суд находит не состоятельными, поскольку к протоколу приложен список зарегистрированных участков собрания, содержащий подписи каждого члена товарищества, лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, каждого представителя указанных лиц, принявших участие в общем собрании **/**/****, при этом в списке указаны как фамилия и инициалы доверители, так и представители, а также указаны номера участков. Указанные сведения в совокупности со списками, подготовленными к **/**/****, позволяют однозначно определить лиц, принявших участие в собрании и голосовании.

Доводы о ненадлежащем уведомлении членов СНТ «Клен» о дате проведения общего собрания суд также находит несостоятельными и опровергающимися представленными в материалы дела фотоматериалами.

Также судом установлено и не опровергнуто истцами, что информация о предстоящем собрании была своевременно размещена в общем чате членов СНТ в общей группе «Viber», что согласуется с требованиями п. 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, и п. 11.13 Устава СНТ «Клен». Надлежащее извещение о проведении собрания подтверждается тем обстоятельством, что собрание состоялось, в нем приняли участие 67 членов общества и 37 садоводов без членства в товариществе.

Кроме того, общим собранием членов садоводства «Клен» от **/**/**** принято решение о подтверждении решений общих собрания членов товарищества от **/**/**** и **/**/****. Данное решение истцами не оспаривалось, на момент принятия настоящего решения является действующим, признаки ничтожности решений общего собрания членов садоводства «Клен» от **/**/**** судом не установлены.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные истцами доводы не являются основаниями для признания общего собрания членов СНТ «Клен» от **/**/**** и принятых на нем решения ничтожными, поскольку процедура созыва, подготовки и проведения собрания была соблюдена, собрание проведено при наличии необходимого кворума, решения приняты по вопросам, как включенным в повестку, так и относящимся к компенсации собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречат.

признать общее собрание членов СНТ «Клен» от **/**/**** и принятые на нем решения ничтожными При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных доказательств следует, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от **/**/****, впоследствии было подтверждено решением общего собрания, оформленным протоколом № от **/**/****, в соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что решение собрания, оформленное протоколом № от **/**/****, является ничтожным в силу закона в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, в материалах дела не представлено, голосование истцов на оспариваемом собрании не могло повлиять на принятие решений, решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого общего собрания недействительным не имеется.

        Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ **/**/****, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.