Решение по делу № 2-1322/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-1322(1)/2024

                                                                                            64RS0034-01-2024-001674-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2024 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Васильевой А.В.,

представителя истца Востриковой С.А.,

ответчика Белоусова Н.А.,

представителя ответчика Белоусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белоусову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Белоусову Н.А., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 815 400 руб.; сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 47 838,78 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2024 года в размере 13 250,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030,56 руб.

В обоснование требований указано, что в 17.05.2021 года между АО «Россельхозбанк» и Шапкиным Е.С. заключен договор банковского счета № №. Договор от имени Шапкина Е.С. был заключен Белоусовым Н.А., на основании доверенности (бланк № №) от 14.05.2021 года, удостоверенной нотариусом г. Саратова Мушараповой С.В. (зарегистрирована в реестре за №).

В соответствии с пунктом 3.29. Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по банковским счетам физических лиц № Клиент может предоставить третьему лиц право на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, на основании доверенности. Доверенность может быть удостоверена в нотариальном порядке либо оформлена в подразделении Банка.

Таким образом, право поверенного распоряжаться денежными средствами доверителя, находящимися на его (доверителя) лицевых счетах в банках, должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность от имени Шапкина Е.С. на имя Замариной В.А., Казанова Р.Р., Замарина М.В., Белоусова Н.А., Резцова А.С. является судебной доверенностью, в том числе с правом открытия счета в любом коммерческом банке, с правом заключать и вносить изменения в заключенный договор и не содержит полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете.

07.04.2022 года со счета Клиента № Белоусову Н.С. действующему на основании доверенности, по расходному кассовому ордеру № ошибочно выданы денежные средства в размере 47 838,78 руб.

26.02.2024 года в адрес Банка от Шапкина Е.С. поступила претензия по факту выдачи денежных средств неуполномоченному лицу. Данная претензия была рассмотрена Банком и признана обоснованной, денежные средства в сумме 59 277,73 руб. (в т.ч. 11 438,95 руб. возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ) возвращены Клиенту согласно банковским ордерам № от 04.06.2024 года и № от 04.06.2024 года.

В связи с чем, 10.06.2024 года за исх. № в адрес Белоусова Н.А. направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 47 838,78 руб., а так же процентов в сумме 11 438,95 руб.

Требование истца от 10.06.2024 года №, направленное в адрес Белоусова Н.С, о возврате неосновательного приобретенных денежных средств оставлено без внимания и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Белоусов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований дала пояснения аналогичные возражениям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 185 ГК РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что в 17.05.2021 года между АО «Россельхозбанк» и Шапкиным Е.С. заключен договор банковского счета № №. Договор от имени Шапкина Е.С. был заключен Белоусовым Н.А., на основании доверенности (бланк №) от 14.05.2021, удостоверенной нотариусом г. Саратова Мушараповой С.В.

В соответствии с пунктом 3.29. Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по банковским счетам физических лиц № Клиент может предоставить третьему лиц право на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, на основании доверенности. Доверенность может быть удостоверена в нотариальном порядке либо оформлена в подразделении Банка.

Доверенность от имени Шапкина Е.С. на имя Замариной В.А., Казанова Р.Р., Замарина М.В., Белоусова Н.А., Резцова А.С. является доверенностью, в том числе с правом открытия счета в любом коммерческом банке, с правом заключать и вносить изменения в заключенный договор и не содержит полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете.

07.04.2022 года со счета Клиента № Белоусову Н.С., действующему на основании доверенности, по расходному кассовому ордеру № выданы денежные средства в размере 47 838,78 руб.

26.02.2024 года в адрес Банка от Шапкина Е.С. поступила претензия по факту выдачи денежных средств неуполномоченному лицу. Данная претензия была рассмотрена Банком и признана обоснованной, денежные средства в сумме 59 277,73 руб. (в т.ч. 11 438,95 руб. возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ) возвращены Клиенту согласно банковским ордерам № от 04.06.2024 и № от 04.06.2024.

10.06.2024 года за исх. № в адрес Белоусова Н.А. направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 47 838,78 руб., а так же процентов в сумме 11 438,95 руб.

Требование истца от 10.06.2024 года №, направленное в адрес Белоусова Н.С, о возврате неосновательного приобретенных денежных средств оставлено без удовлетворения.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, банковскими ордерами.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, Белоусов Н.С., не оспаривал факт получения денежных средств, указал, что денежные средства передал Замарину В.М. Полагал, что поскольку он лично не воспользовался денежными средствами, то не должен возвращать их истцу.

Ответчиком не предоставлено документов и информации подтверждающих передачу денежных средств Замарину В.М.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Вопреки доводам ответчика, п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная правовая норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчиком не представлены доказательства факта дарения ему денежной суммы истцом, либо наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения и удержания у себя денежных средств в размере 47938,78 руб.

В добровольном порядке неосновательно приобретенные денежные средства не возвращены, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлено расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и считается верным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2024 года в размере 13 250,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белоусову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белоусова Н.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 47 838,78 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2024 года в размере 13 250,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2024 года.

Судья:                           О.О. Уркаев