Решение от 19.04.2022 по делу № 12-408/2022 от 18.02.2022

№12-408/2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                     ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин <данные изъяты>,

         рассмотрев апелляционную жалобу Суворовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. М.-<адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся за однородные правонарушения,

        на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО 877 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО 877 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она, в период времени с 12:49 до 13:07 18.01.2022г. в районе ул. Советская, д.51, нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 12:49 до 13:07 18.01.2022г.

На данное постановление заявителем Суворовой О.А. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку она полностью оплатила пользование парковкой через приложение «Тюменские парковки».

Заявитель и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, приобщенные к жалобе копии чеков об оплате за пользование парковкой, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя ФИО2 и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Суворовой О.А.

Как усматривается из материалов дела, Суворова О.А. оплатила за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе ДД.ММ.ГГГГг. 301 руб. 50 коп. через приложение «Тюменские парковки», но при оплате ею был введен номер транспортного средства № вместо №, что подтверждается отчетом по истории операции от 26.01.2022г. за 18.01.2022г., связи с чем, аппаратура данный платеж «не увидела».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Суворовой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ 877 ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░. 4.13 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░