ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Председатель Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея
В.В. Шепель,
изучив заявление Каширцевой Н. В. об ускорении рассмотрения дела по иску Каширцевой Н.В. к ООО «Землемер» о защите прав потребителей,
установил:
Каширцева Н.В. обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением об ускорении рассмотрения дела по иску Каширцевой Н.В. к ООО «Землемер» о защите прав потребителей, указав в обосновании заявления, что решением мирового судьи судебного участка № в удовлетворении требований Каширцевой Н.В. к ООО «Землемер» о расторжении договора на производство кадастровых работ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме. Каширцева Н.В. обратилась в суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 3Тахтамукайского района Республики Адыгея от 14.01.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы Каширцевой Н.В. было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в судебный участок № 3 Тахтамукайского района.
Просит ускорить рассмотрения дела по иску Каширцевой Н.В. к ООО «Землемер» о защите прав потребителей.
Изучив заявление Каширцевой Н.В. об ускорении рассмотрения, материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 6.1. ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведении участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Частью 6 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался.
По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
Как видно из материалов гражданского дела определением мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Белинского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Каширцевой Н.В. принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № принято решение и оглашена резолютивная часть решения.
ДД.ММ.ГГГГ Каширцевой Н.В. подана в Тахтамукайский районный суд краткая апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена мировому судье судебного участка № 3 Тахтамукайского района для оформления дела в суд апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Каширцевой Н.В. изготовлено мотивированное решение.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Каширцевой Н.В.к ООО «Землемер» о защите прав потребителей с краткой жалобой поступило в Тахтамукайский районный суд для апелляционного рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ Каширцевой Н.В. подана полная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Каширцевой Н.В.к ООО «Землемер» о защите прав потребителей было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в судебный участок № 3 Тахтамукайского района для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.
С учетом изложенного, положения статьи 6.1 ГПК РФ применяются только в отношении дел, находящихся в производстве суда.
Частью 1 статьи 13 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения и разрешения дел суды принимают итоговый документ в виде решений суда, определений суда и постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции.
Таким образом, исходя из изложенной в Постановлении Пленума правовой позиции, мотивированное решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Тахтамукайского района от ДД.ММ.ГГГГ, является последним принятым по делу судебным актом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданское дело по исковому заявлению Каширцевой Н.В. к ООО «Землемер» о защите прав потребителей рассмотрено и по делу вынесено судебное решение, а поданной истицей апелляционной жалобой на решение мирового судьи дело не разрешается по существу, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявления Каширцевой Н.В. об ускорении рассмотрения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1 ГПК РФ, председатель суда,
определил:
Отказать в удовлетворении заявления Каширцевой Н. В. об ускорении рассмотрения дела по иску Каширцевой Н.В. к ООО «Землемер» о защите прав потребителей.
Определение не препятствует дальнейшему движению дела и обжалованию не подлежит.
Председатель суда В.В. Шепель