Решение по делу № 33-7139/2020 от 07.07.2020

№33-7139/2020

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Байкова О.В.

Дело №2-1766/2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0005-01-2019-014907-33

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                         11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Заварихиной С.И.,

судей                     Шикина А.В., Солодовниковой О.В.,

при секретаре Соколовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Башкировой Т. В.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 февраля 2020 года

по делу по иску Башкировой Т. В. к ООО «Агентство Финансового Контроля» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство Финансового Контроля», просила суд возложить обязанность на ООО «Агентство Финансового Контроля» по прекращению противоправных действий по взысканию задолженности по кредитному договору №МТСК66096458/810/13 от 21.02.2013, заключенному между Башкировой Т.В. и ПАО «МТС Банк», а также по хранению и обработке персональных данных Башкировой Т.В., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26312 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что Башкирова Т.В. в ноябре 2019 года получила судебный приказ №2-2736/2019 от 13.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка №4 по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с нее денежной суммы в размере 33654,28 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» - задолженности по кредитному договору МТСК66096458/810/13 от 21.02.2013, заключенному между истцом и ПАО «МТС Банк». Однако никаких требований о погашении задолженности, уведомления по уступке права (требования) истец не получала. Срок давности по кредитному договору истек.

Истец считает, что действия ответчика нарушают ее права и законные интересы, поскольку первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Не представляется возможным с достоверностью идентифицировать нового кредитора, уведомлений о переходе права по кредитному договору и документов, подтверждающих переход такого права, истец не получала. Ни Банк, ни ответчик не предпринимали никаких мер по взысканию задолженности в установленном порядке и урегулированию возникшей ситуации, полагает, что истек срок давности на предъявление требований, потому предъявление требований имеет незаконный и мошеннический характер.

Истец считает, что сотрудниками ответчика незаконно обрабатываются ее персональные данные, поскольку она не давала своего согласия ответчику на их обработку.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 февраля 2020 года Башкировой Т.В. в иске к ООО «Агентство Финансового Контроля» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Башкировой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на обстоятельства, заявленные в иске, Башкирова Т.В. указывает на истечение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с нее кредитной задолженности. Полагает, что ответчиком незаконно обрабатываются ее персональные данные, поскольку такого согласия ответчику она не давала. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк»). На основании заявления 21.02.2013 Башкирова Т.В. заключила с ПАС «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор №МТСК66096458/810/13, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 24000 pyб.

Факт предоставления кредита на условиях указанного кредитного договора, а также условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, истцом не оспаривается.

13.09.2019 мировым судьей Фадеевой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, вынесен судебный приказ по делу №2-2736/2019 о взыскании с Башкировой Т.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов №МТСК66096458/810/13 от 21.02.2013 за период с 31.01.2017 по 20.06.2019 в размере 33058,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 596 руб., всего 33654,28 руб. (л.д.13).

[дата] судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП [адрес] УФССП России по [адрес] в отношении должника Башкировой Т.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предмет взыскания: задолженность в размере 33654,28 руб. (л.д.64).

[дата] определением мирового судьи судебного участка №[адрес] Мусатовой О.Л. судебный приказ по делу [номер] от [дата] отменен. ООО «Агентство Финансового Контроля» разъяснена возможность предъявления требования о взыскании с Башкировой Т.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов №МТСК66096458/810/13 от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 33058,28 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 596 руб. в порядке искового производства (л.д.11-12).

[дата] постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП [адрес] УФССП России по [адрес] исполнительное производство от [дата] [номер]-ИП прекращено. Согласно постановлению, по состоянию на [дата] задолженность по исполнительному производству составляет 33654,28 руб. (л.д.65).

Материалами дела установлено, что право ООО «Агентство Финансового Контроля» на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении с Башкировой Т.В. задолженности по кредитному договору было основано на заключенном [дата] с ПАО «МТС-Банк» договоре уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019 (л.д.34-45).

Вопреки утверждениям истца о том, что о состоявшейся уступке она не была уведомлена, ответчиком в адрес истца были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебная претензия (требование) заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399437240199, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено адресатом [дата].

Обращаясь в суд с иском, и указывая на незаконность взыскания задолженности по кредитному договору, истец ссылается на пропуск срока исковой давности и отсутствие полномочий ООО «Агентство Финансового Контроля» на взыскание задолженности.

Материалами дела установлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля», обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, свои права на предъявление иска в суд обосновывала договором цессии, который на момент разрешения настоящего спора не оспорен, недействительным не признан, что свидетельствует о том, что общество действовало в соответствии с договором в рамках тех прав, которые были переданы прежним кредитором.

Требования о недействительности договора уступки не были заявлены истцом и в рамках настоящего спора.

Кроме того, как указано, определение о выдаче судебного приказа отменено, исполнительное производство прекращено.

Согласно сообщению [адрес] отдела судебных приставов [адрес] УФССП по [адрес] в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, денежные средства на депозитный счет Правобережного РОСП [адрес] не поступали, перечислений денежных средств взыскателю не производилось (л.д.63).

Таким образом, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» не совершены никакие действия по взиманию с Башкировой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Ссылка Башкировой Т.В. на пропуск исковой давности ООО «Агентство Финансового Контроля» не свидетельствует о незаконности деятельности общества, поскольку такое основание как пропуск срока исковой давности может быть заявлено в случае обращения в суд в порядке искового производства, и является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии со ст.199 ГК РФ. Однако предметом настоящего спора не является взыскание кредитной задолженности.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с отсутствием оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия по хранению и обработке персональных данных Башкировой Т.В.

Принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений регулируются ФЗ от [дата] №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст.3 ФЗ от [дата] №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 ФЗ от [дата] №152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в том числе, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что права и обязанности кредитора по кредитному договору банком переданы в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору цессии. При этом при заключении кредитного договора Башкировой Т.В. дано согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных (л.д.54).

При тех обстоятельствах, что кредитным договором не предусмотрен запрет на уступку прав требования, передача банком информации при заключении договора цессии, касающиеся заемщика по договору (должника), вызвана его исполнением, что не противоречит п.5 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных.

Передача данных вызвана договорными отношениями, поскольку истец пользовалась заемными средствами. При этом, как следует из материалов дела, представители лица, в пользу которого уступлено право требования, предъявляли соответствующие требования заемщику по кредитному договору. Указанное дает основание полагать, что требования истца вызваны несвоевременным исполнением кредитных обязательств и поступлением соответствующих требований от кредитора, что не свидетельствует о нарушении права на обработку персональных данных.

При таком положении отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных. Наличие персональных данных истца у ответчика было вызвано необходимостью исполнения истцом как должником по кредитному договору взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

Поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда является причинение физических и нравственных страданий, наступление которых должен доказать истец, при отсутствии относимых и допустимых доказательств указанному, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования согласно ст.151 ГК РФ.

При разрешении спора суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкировой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: