Решение по делу № 2-295/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-295/18 Мотивированное решение изготовлено 15.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя истца Невольниченко П.П., действующего на основании доверенности от ***,

представителя ответчика Яворских Т.А., действующей на основании доверенности от ***,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Марченко А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО СК «Росгосстрах» и Марченко А.И. заключен договор страхования, в результате чего выдан международный страховой полис ***. Согласно условий договора страхования, страхователем и застрахованным выступил истец по страховым рискам «медицинская и экстренная помощь» (код программы 1-эконом), срок страхования с *** по *** (количество застрахованных дней 103), территория страхования «<***>» (весь мир). Страховая сумма на каждого застрахованного составляла 50 000 USD.

При этом, в день заключения договора страхования страхователь уплатил страховую премию страховщику, которая составила 200,85 USD, что эквивалентно 11 471 руб. 77 коп.

В *** страхователь совершил вылет с территории Российской Федерации для посещения иностранного государства – Соединенные Штаты Америки, куда прибыл ***.

*** истец, находясь на территории США, почувствовал острую боль в левой ноге, со временем боль усиливалась, визуально просматривалась опухоль левой ноги. Марченко А.И. был вынужден обратиться за медицинской помощью. Истец связался с представителем сервисной компании (агент страховой компании), который предоставил список медицинских учреждений, куда мог обратиться истец в соответствии с Правилами страхования.

По результатам медицинского обследования было установлено, что имеет место быть «тромбоз глубоких вен левой ноги», что требовало медицинского вмешательства в медицинском учреждении. В период с *** по *** истец находился в медицинском учреждении, где ему была оказана экстренная медицинская помощь. Проведение медицинских мероприятий и экстренное вмешательство в госпитале осуществляется на возмездной основе. Кроме того, находясь в госпитале истцу необходимо было приобрести ряд медикаментов, которые были назначены врачами. Стоимость приобретенных и оплаченных медикаментов составила 628,42 USD, что эквивалентно по курсу доллара к российскому рублю на дату наступления страхового случая *** - 37303 руб. 01 коп.

*** истец прибыл по месту жительства в Екатеринбург. После возвращения, *** истец обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени истец не располагает сведениями о признании описанного случая страховым.

На основании изложенного, истец просит признать событие от ***, произошедшее с истцом Марченко А.И. на территории иностранного государства США, страховым случаем (тромбоз глубоких вен). Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 37303 руб. 01 коп., неустойку в размере 37303 руб. 01 коп., убытки, связанные с оказанием услуг по переводу в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, представила в материалы дела отзыв на иск, также просила в случае удовлетворения исковых требований уменьшить штраф и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Судом установлено, что *** между Марченко А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по международному страховому полису *** ***. Срок действия договора с *** по *** (л.д. 15).

Страховым рискам является «медицинская и экстренная помощь» (код программы 1-эконом), территория страхования «<***> (весь мир). Страховая сумма на каждого застрахованного составляла 50 000 USD. Страховая премия по риску составила 200,85 USD, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от *** (л.д. 16)

*** истец совершил вылет с территории Российской Федерации в Соединенные Штаты Америки, о чем свидетельствует отметка в заграничном паспорте Марченко А.И. (л.д. 30-34).

Из материалов дела следует, что Марченко А.И. ***, находясь на территории США, обратился за медицинской помощью в госпиталь <***> с связи с болью в <***> В период с *** по *** Марченко А.И. находился в медицинском учреждении, где ему была оказана экстренная медицинская помощь (л.д. 35-40, 41-47).

При выписке истцу были даны рекомендации по приему медикаментов, которые были назначены врачами, а именно: <***> (л.д. 48,49,58,59).

Стоимость приобретенных и оплаченных медикаментов составила 628,42 USD, что эквивалентно по курсу доллара к российскому рублю на дату наступления страхового случая *** - 37 303 руб. 01 коп. (л.д. 63,65,67,69).

*** истец обратился к ответчику с заявлением, предоставив документы в рамках договора страхования от *** *** (л.д. 71): копию договора страхования, копию документа, удостоверяющего личность (заграничный паспорт с отметками пограничного контроля), платежные документы для перечисления страховой выплаты, медицинские документы, содержащие сведения о дате обращения, состоянии здоровья, диагнозе, о проведенных медицинских манипуляциях и представленных медикаментах с разбивкой по датам и стоимости на 45 листах, аптечные чеки/счета об оплате медикаментов.

В ответ на заявление, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просил повторно предоставить оригинал загранпаспорта (для возможности отсканировать страницы с действующей на дату события визой США и отметками таможенной службы США) или иной документ, подтверждающий право пребывания на территории США (л.д. 82).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовые (единые)) № 174 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 9.9 указанных Правил указывает, что с момента получения страховщиком документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка, указанных в соответствующих разделах настоящих правил по каждому риску, страховщик в течение 7 (семи) календарных дней принимает решение о признании или непризнании заявленного события страховым случаем.

Согласно раздела 2 главы 12 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг.

Пункт 13.1 Правил устанавливает, что страховым случаем по риску страхования «Медицинская и экстренная помощь», если иное не предусмотрено Договором страхования, является обращение Застрахованного, его представителей на территории страхования в указанные Договором сроки по поводу подтвержденного инструментальными и/или лабораторными методами исследования и/или установленными врачом объективными симптомами внезапного острого заболевания, полученной травмы, отравления, обострения хронического заболевания, угрожающего жизни Застрахованного.

К расходам, подлежащим возмещению по риску «Медицинская и экстренная помощь» при условии, что произошедшее событие будет признано страховым случаем, если иное не предусмотрено Договором страхования, относятся:

- медицинские расходы:

13.3.1.1. по амбулаторному лечению, включая расходы, на врачебные услуги, назначенные лечащим врачом диагностические исследования, медикаменты, перевязочные средства и средства фиксации (гипс, бандаж).

13.3.1.2. по пребыванию и лечению в стационаре (в палате стандартного типа), согласованные Страховщиком и/или Сервисной компанией, включая расходы на врачебные услуги, на проведение операций, на неотложные диагностические исследования, а также по оплате назначенных лечащим врачом медикаментов, перевязочных средств и средств фиксации (гипс, бандаж).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт медицинского вмешательства, факт нахождения истца в госпитале, расходы на приобретение медикаментов по рекомендации врача подтверждены документально, суд приходит к выводу, что вышеуказанное событие, произошедшее *** с Марченко А.И. на территории иностранного государства США, является страховым случаем.

Соответственно, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в размере 37 303 руб. 01 коп., рассчитанная истцом в соответствии с условиями страхования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Марченко А.И.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости истребования у истца счетов по заявленным расходам на сумму 28000 USD, поскольку предоставленный истцом пакет документов позволял страховщику определить наличие признаков страхового случая и произвести выплату в неоспариваемой и подтвержденной соответствующими документами части. Более того, в своем ответе от *** на предложение ответчика предоставить счета по заявленным расходам на 28000 USD, Марченко А.И. указал, что расходы на эту сумму им не понесены, счета на расходы будут выставлены в отношении страховщика (сервисной компании) (л.д. 79-81).

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о необходимости истребования оригинала загранпаспорта истца, поскольку паспорт предоставлялся истцом при первичном обращении с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.71).

В связи с необходимостью обращения в суд и подтверждения заявленных требований истцом понесены расходы за оказание услуг по переводу документов в размере 6 000 руб., что подтверждается чеками (л.д. 101,102).

Суд признает данные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указанных расходов в размере 6 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Пункт пятый статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 37 303 руб. 01 коп. Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки суд находит верным, однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 50 303 руб. 01 коп. (37303,01 руб. + 10 000 руб. + 3 000 руб.) следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 151 руб. 50 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, а также принимая во внимание доводы, изложенные в отзыве ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении штрафа, учитывая, размер самого страхового возмещения, период просрочки, а также то, что размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены договор от *** и квитанция (л.д. 106-108,109).

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношения присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ПАО СК «Росгосстрах» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о возмещении ущерба и неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Марченко А.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Признать событие ***, произошедшее с Марченко А.И. на территории иностранного государства США, страховым случаем.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Марченко А.И. сумму страхового возмещения в размере 37303 руб. 01 коп., неустойку в размере 10000 руб., расходы по переводу в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 919 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная