Решение по делу № 2а-4898/2018 от 30.05.2018

Дело № 2а-4898/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 августа 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к Малярчуку В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

установил:

Административный истец - МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к административному ответчику о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу за 2015 год по ОКТМО 41612101 в сумме 10500 руб., по ОКТМО 40319000 в сумме 660 руб., пени по ОКТМО 41612101 в сумме 241 руб. 50 коп., по ОКТМО 40319000 в сумме 15 руб. 18 коп. В обоснование административного иска указано, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем ответчику было направлено требование об оплате налога. В требование также была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанны в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что является участником боевых действий ХХ, в связи с чем имеет льготы при начислении транспортного налога. Кроме того, направлял заявление в МИФНС России №18 о предоставлении ему льготы на мотолодку.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 4 ноября 2002 года №487-53.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам административному ответчику в 2015 году принадлежали на праве собственности транспортные средства: ХХ, а также мотолодка Х. По транспортному средству Х предоставлена льгота.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 05.08.2016 об оплате в срок до 01.12.2016 транспортного налога за 2015 год. Факт направления уведомления подтверждается копией почтового реестра.

В связи с неисполнением в установленный уведомлением срок обязанности по оплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование по состоянию на 09.02.2017 об оплате задолженности по налогу, а также в требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу. В добровольном порядке требование административным ответчиком не исполнено в установленный срок.

Таким образом, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части взыскания пени суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по оплате налога за 2015 год должна была быть исполнена ответчиком не позднее 01.12.2016, следовательно подлежат взысканию пени с 02.12.2016 по 08.02.2017 (по день, указанный административным истцом) на недоимку по транспортному налогу за 2015 год.

Размер пеней за расчетный период, указанный административным истцом в расчете с 02.12.2016 по 08.02.2017 составит за 69 дней просрочки по ОКТМО 41612101 - 241 руб. 50 коп. (10500 х 69 х 1/300 х 10%) по транспортному налогу; по ОКТМО 40319000 - 15 руб. 18 коп. (660 х 69 х 1/300 х 10%).

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что он просил налоговый орган предоставить ему льготу по определенному транспортному средству, а именно мотолодке, суд не принимает во внимание.

Действительно, административным ответчиком представлены документы, подтверждающие факт обращения в 2010 году в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу (л.д. 38). Вместе с тем, в данном заявлении отсутствует указание на предоставление льготы по конкретному транспортному средству, в связи с чем налоговым органом предоставлена льгота по транспортному средству Х.

А потому оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Поскольку административный истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 456 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к Малярчуку В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Малярчука В.Г., зарегистрированного по адресу: Х, транспортный налог за 2015 год по ОКТМО 41612101 в сумме 10500 руб., по ОКТМО 40319000 в сумме 660 руб., пени по ОКТМО 41612101 в сумме 241 руб. 50 коп., по ОКТМО 40319000 в сумме 15 руб. 18 коп..

Взыскать с Малярчука В.Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 456 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья