Решение по делу № 33-9117/2024 от 11.04.2024

УИД 03MS0140-01-2019-000427-78

Дело № 2-4161/2019

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9117/2024

г. Уфа                                6 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Портянова А.Г.,

при секретаре                        Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

ОАО Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Идрисову Р.Б. о взыскании задолженности удовлетворено частично. Исполнительный лист по настоящее время судом не выдан. Решение не исполнено, задолженность не погашена.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился за пределами трехлетнего срока для его предъявления к исполнению, при этом не имеется оснований полагать наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного документа был пропущен по причинам, не зависящим от взыскателя, отсутствовал оригинал исполнительного документа, судом не выдан, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, ч. 1 ст. 38, ст. 3 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Установленные ст. ст. 112, 432 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска означенного процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Идрисову Р.Б. о взыскании задолженности удовлетворен частично. С Идрисова Р.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от дата: сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., штрафные санкции – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Из материалов дела усматривается, что истец с заявлением о выдаче исполнительного документа не обращался, исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда не выдавались.

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Стерлитамак от дата, исполнительный документ по гражданскому делу №... в отношении Идрисова Р.Б., в базе данных ПК АИС ОСП ФССП по г. Стерлитамак отсутствует.

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось через организацию почтовой связи только дата г., по истечении со дня вступления решения суда (дата г.) в законную силу установленного части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам обратиться в суд с заявлением выдаче исполнительного документа, предъявить его для принудительного исполнения решения суда, в течение установленного законом срока, не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Доводы частной жалобы о загруженности конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку указанные причины являются субъективными, а потому не являются основаниями для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного определения, влекущих его отмену, по доводам частной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Г. Портянов

Справка: судья 1-ой инстанции Кулясова М.В.