Решение по делу № 2а-547/2021 от 13.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                                   г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, и возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю Письменко Н.В., Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Письменко Н.В.

Из административного искового заявления следует, что на исполнении К Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № 52590/19/26016-ИП, возбужденное 29.10.2019 года о взыскании долга с должника Ахмедзаде Е.А. Согласно имеющейся информации на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки Шевроле Круз KL 1J, 2013 года выпуска идентификационный номер №, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем процессуальных документов свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на движимое имущество в адрес взыскателя не поступали, как и не поступали денежные средства, полученные от реализации имущества. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по СК Письменко Н.В.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных Управления ФССП по СК, Кировского РО СП УФССП, а также судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю Письменко Н.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо Ахмедзаде Е.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства 52590/19/26016-ИП следует, что 29.10.2019 года возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности в размере 587 128 рублей 30 коп. с должника Ахмедзаде Е.А. в пользу взыскателя ПАО «Ставропольский» филиал № 2351 ВТБ 24. В ходе производства по делу судебным приставом в период с 11.06.2020 года по день рассмотрения жалобы истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети, его ИНН. По результатам анализа ответов на запросы, судебными приставом 12.12.20190 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Шевроле Круз KL 1J, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего должнику Ахмедзаде Е.А. 11.05.2021 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ПАО «Ставропольский» филиал № 2351 ВТБ 24 на ООО «Владимирское правовое агентство». С период с 11.05.2021 года по день обращения административного истца в суд, судебным приставом истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, его ИНН, в том числе транспортных средств (запрос от 18.05.2021 года), однако сведения о наличии у должника движимого имущества не получены.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений о наложении запрета на регистрационные действия и наложении ареста на транспортное средство должника, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устанавливать родственные связи должников и имущественное положение родственников должника, суд находит не основанными на положениях Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в соответствии со ст. 2 п. 5 ст. 2, Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

        Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Письменко Н.В. по исполнительному производству №52590/19/26016-ИП, а именно: в не получении от должника сведений о наличии у него в собственности транспортных средств; в не получении сведений в ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств; в не вынесении постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств до их фактического обнаружения и их описи; в не наложении ареста на транспортное средство и изъятия данного имущества; в не объявлении исполнительного розыска транспортного средства и совершения всех необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника; в не привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста оценщика для установления рыночной стоимости, арестованного транспортного средства;

в не передаче транспортного средства на реализацию; в не снижении цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов; в не передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; в не распределении в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника; а также, в возложении на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Письменко Н.В. обязанности: запросить у должника сведения о наличии у него в собственности транспортных средств; запросить в ГИБДД сведения о наличии в собственности должника транспортных средств; вынести постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств до их фактического обнаружения и их описи; наложить арест на транспортное средство и изъять данное имущество; объявить исполнительный розыск транспортного средства и совершить все необходимые исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника; привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости, арестованного транспортного средства; передать транспортное средство на реализацию; снизить цену переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов; передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; распределить в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 22021 года.

Судья                                                                                      Г.В. Кошкидько